憲法（12版）

獻詞

十二版序——當大法官遇到憲法訴訟法新制

序言——憲法作為人生的真善美

本書引註格式說明

 

壹、人、社會與國家／1

貳、法律、國家與憲法／1

壹、憲法的概念／3

貳、國家法與憲法的區別／4

參、國家法的概念／5

肆、國家學、政治學與國家法的區別／6

壹、憲法的功能／7

貳、憲法的特性／9

參、憲法的種類／13

壹、憲法的制定／14

貳、憲法的修改／15

參、憲法的變遷／22

壹、一般法律解釋的方法／26

貳、憲法解釋的特別方法／28

參、憲法解釋的界限／31
 

壹、民主與共和概述／34

貳、國家形式的發展／34

參、民主的概念與內涵／37

肆、共和的概念與內涵／46

壹、法治國的發展／48

貳、法治國原則的概念與意義／50

參、法治國原則的內涵／53

壹、民享與社會國／75

貳、社會國的發展／75

參、社會國的概念／77

肆、社會國的內涵／79

伍、社會國的憲法規範效力／81

壹、文化國的發展／83

貳、多元文化國作為國家目標／85

參、多元文化國的內涵／88

肆、多元文化國的憲法規範效力／92
 

壹、基本權的發展／95

貳、基本權的意義／97

壹、自我實現、法秩序與基本權／99

貳、以自我實現為核心的基本權規範體系／103

參、自我實現作為基本權本質的法建構／105

壹、基本權的保護領域與保護法益／108

貳、基本權功能建構下的保護法益／109

壹、自然人作為基本權的主體／126

貳、法人作為基本權的主體／130

壹、依基本權主體而分類／134

貳、依基本權規範而分類／135

參、依人民與國家的關係而分類／137

壹、基本權的垂直效力／140

貳、基本權的水平效力／141

壹、確定基本權的保護法益／150

貳、基本權保護法益是否受侵犯／154

參、從形式的規範面看限制的合憲性／156

肆、從實質的手段面看限制的合憲性／161

壹、違憲審查制度的原由／170

貳、違憲審查制度的分類／171

參、我國的違憲審查制度／173
 

壹、平等權的保障原由／181

貳、平等權的保障範圍／181

參、平等權的主體／184

肆、平等權功能建構的保護法益／184

壹、人身自由的保障原由／194

貳、人身自由的保障範圍／195

參、人身自由的主體／198

肆、人身自由功能建構的保護法益／198

壹、人民不受軍審自由的保障原由／210

貳、人民不受軍審自由的保障範圍／211

參、人民不受軍審自由的主體／212

肆、人民不受軍審自由功能建構的保護法益／213

壹、居住自由的保障原由／214

貳、居住自由的保障範圍／215

參、居住自由的主體／216

肆、居住自由功能建構的保護法益／216

壹、遷徙自由的保障原由／220

貳、遷徙自由的保障範圍／220

參、遷徙自由的主體／221

肆、遷徙自由功能建構的保護法益／221

壹、言論自由的保障原由／223

貳、言論自由的保障範圍／224

參、言論自由的主體／230

肆、言論自由功能建構的保護法益／231

伍、從言論自由衍生的通訊傳播自由／238

壹、學術自由的保障原由／244

貳、學術自由的保障範圍／245

參、學術自由的主體／247

肆、學術自由功能建構的保護法益／249

壹、著作自由的保障原由／261

貳、著作自由的保障範圍／262

參、著作自由的主體／263

肆、著作自由功能建構的保護法益／263

壹、出版自由的保障原由／264

貳、出版自由的保障範圍／264

參、出版自由的主體／265

肆、出版自由功能建構的保護法益／266

壹、秘密通訊自由的保障原由與範圍／270

貳、秘密通訊自由的主體／271

參、秘密通訊自由功能建構的保護法益／271

壹、宗教自由的保障原由／273

貳、宗教自由的保障範圍／274

參、宗教自由的主體／276

肆、宗教自由功能建構的保護法益／277

壹、集會自由的保障原由／287

貳、集會自由的保障範圍／288

參、集會自由的主體／291

肆、集會自由功能建構的保護法益／291

壹、結社自由的保障原由／295

貳、結社自由的保障範圍／296

參、結社自由的主體／297

肆、結社自由功能建構的保護法益／297

壹、生存權的保障原由／301

貳、生存權的保障範圍／301

參、生存權的主體／301

肆、生存權功能建構的保護法益／304

壹、工作權／308

貳、財產權／313

壹、權利救濟請求權的保障原由／319

貳、權利救濟請求權的保障範圍／319

參、權利救濟請求權的主體／323

肆、權利救濟請求權功能建構的保護法益／325

壹、參政權的保障原由與範圍／331

貳、參政權的主體／332

參、選舉權／333

肆、罷免權／336

伍、創制與複決權／337

壹、應考試及服公職權的保障原由與範圍／343

貳、應考試及服公職權的主體／344

參、應考試及服公職權功能建構的保護法益／344

壹、教育基本權的保障原由／347

貳、教育基本權的保障範圍／348

參、教育基本權的主體／354

肆、教育基本權功能建構的保護法益／355

壹、概括基本權的保障原由／365

貳、概括基本權的保障範圍／366

參、概括基本權的主體／377

肆、概括基本權功能建構的保護法益／377

壹、憲法義務與法律保留／382

貳、納稅義務／383

參、服兵役義務／385
 

壹、國家組織作為憲法的第二種結構／389

貳、民主共和對國家組織的要求／390

參、法治國原則對國家組織的要求／395

壹、憲法對總統的雙重定位／400

貳、總統的產生／402

參、總統的特別義務與特別權利／406

肆、總統的職權／408

壹、行政院的地位／417

貳、行政院長的產生方式／417

參、行政院的組織與決策／418

肆、行政院的職權／422

伍、行政院與立法院的互動關係／422

壹、立法院的定位／425

貳、立法院的組成／426

參、立法委員的特別權利／427

肆、立法院的職權／429

伍、立法院行使職權的方式／436

壹、司法院的地位與職權／438

貳、大法官的職權／442

參、司法獨立／444

肆、司法權行使的界限／446

壹、考試院的地位／449

貳、考試院的組織與決策／449

參、考試院的職權／450

壹、監察院的地位／451

貳、監察院的組成／451

參、監察院的職權／453

壹、地方自治的本質／455

貳、地方自治團體的地位／456

參、地方自治團體的層級及其具體化／457

肆、中央與地方權限的劃分／458

伍、地方自治團體層級的權力分立／463
 

§47基本國策作為憲法的第三種結構／467

§48基本國策作為國家目標的憲法規定／468

§49基本國策作為憲政國家追求的國家目標／469

§50基本國策作為國家目標的憲法規範意義／471

§51基本國策作為國家目標的憲法規範功能／472

§52基本國策作為國家目標的憲法規範效力／474

§53基本國策作為國家目標的憲法規範類型／476

壹、國家目標作為社會權／476

貳、國家目標作為制度性保障／478

參、國家目標作為憲法委託／479

肆、單純的國家目標／480

 

參考文獻／483

附錄

中華民國憲法／487

中華民國憲法增修條文／503

索引／509

 

 

　　司法院大法官依憲法第78條、第79條第2項規定，掌理解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。行憲後大法官審理案件法制歷經司法院大法官會議規則、司法院大法官會議法的更迭，及至1993年2月3日司法院大法官審理案件法（以下簡稱大審法）修正公布全文35條後，施行至今。現行實務運作配合法規的制修，大法官是以會議方式合議審理解釋案件，並組成憲法法庭，審理政黨違憲的解散案件。現制大法官憲法審查標的，僅限於聲請人聲請釋憲原因案件所適用的抽象法規範，而未及於法院所為的裁判，對於法院確定終局裁判在解釋及適用法律時，誤認或忽略了基本權重要意義，或違反通常情況下所理解的憲法價值等有違憲疑慮情形，無法進行憲法審查，形成人權保障可能的漏洞。

 

　　為了完善我國違憲審查制度，實現憲法保障人權的意旨，同時回應社會各界對於大法官釋憲功能發揮，與釋憲程序更加公開透明的要求。司法院經綜合釋憲實務運作、參酌國內外相關立法例，並審慎評估各方意見，將大審法名稱修正為「憲法訴訟法」，以為我國大法官審理案件的程序規範。大法官審理案件以全面司法化為取向，採取裁判化及法庭化的方式，以嚴謹訴訟程序與法院性質的憲法法庭運作模式，並以裁判方式宣告審理結果，從而建立「裁判憲法審查制度」。因此，憲法訴訟法經立法院三讀通過，並由總統在2019年1月4日公布，明定公布3年後開始施行，也就是今年初憲法訴訟法已正式上路。憲法訴訟法的制定目的，是為了落實違憲審查制度而保障人民基本權，並促使釋憲權作為司法權一環的功能得以彰顯。為此，大法官日後不再以會議型態作出解釋，而將以憲法法庭的類型審理憲法訴訟案件。

 

　　大法官會議在多年來作出了第813號解釋後，今年正式走入歷史。憲法訴訟法新制在實務上的操作狀況與成果如何，有待未來大法官透過憲法法庭在個案裁判中予以詮釋。然而，可以預見的是，透過司法審判的憲法訴訟類型，來檢驗終局裁判的合憲性，將增進人民尋求救濟的意願，有助於落實憲法保障人民基本權的目的。但是，憲法法庭在未來如何具體運作，才是值得法律人關注的真正問題。事實上，無論是111年度憲判字第3號判決的【被告之辯護人對羈押裁定抗告案】，還是111年度憲判字第4號判決的【原住民與非原住民結婚所生子女之原住民身分案】，都出現了一個非常弔詭的大法官自我否定爭議！也就是說，兩位主筆的林俊益大法官與黃虹霞大法官，都在寫完判決之後，皆提出了協同意見書。有趣的是，其協同意見書的內容竟與他們主筆的判決論理有異，甚至還出現了相互矛盾之處，這應是人民要認真觀察憲法法庭的未來問題，畢竟當大法官遇到憲法訴訟法新制之後，仍然會出現人為的可能運作障礙。所幸，接下來的111年度憲判字第5號判決與111年度憲判字第6號判決，兩位主筆大法官似乎看見這個問題的可議性，都不再提出協同意見書，或許可以讓此爭議凸顯的大法官內部矛盾逐漸消逝，讓我們繼續看下去：當大法官遇到憲法訴訟法新制時的多元開展劇本，期待大法官們開創台灣憲政新局。

 

　　這本憲法，第1版因我的內心關懷，著重在基本原則與基本權的論述；第2版主要補充了國家組織的論述；第3版加強憲法作為全民共識的論述；第4版除了將最新的大法官解釋新增融入各處外，更希望「尊重他人」能成為法律新鮮人學習憲法的基礎；第5、6、7、8、9、10、11版不但對焦在公民素養作為憲法的教學目的，而且增補了國內外重要的憲法學文獻，藉此提升本書所掌握的憲法學深度，並改版以APA方式增列詳細參考文獻，且將最新公民投票法修正的相關內容，完整的加以補充與論述；第12版則主要對焦在憲法訴訟法新制的重點補充，並將這一年新增的大法官解釋與重要文獻，適當整合在本書各個章節之中，並進行全書的仔細文字勘誤，期待本書以最新的面目與讀者相遇。

 

　　最後，這本憲法教科書的最新改版完成，要特別感謝我的碩士研究生許慈恬協助增補與校對等繁重工作，也要感謝元照出版公司的良善互動與積極鼓勵。

 

許育典

2022年5月26日15時

寫於和鄉曲書齋