修辭的政治：我們如何抵抗語言的世界

序言：既要表達自我，也要抵抗世界
一、前言：語言非小事
二、我們與世界隔著一層語言
1、語言的本質
2、語言的政治
3、老年成粉
4、對抗語言的世界
三、政治修辭的要素──詞語
1、全稱詞
2、大詞
3、委婉詞
4、蔑稱詞
5、規避詞
6、術語
7、語詞的流變
四、政治修辭的要素──句式
1、陳述句
2、祈使句
3、疑問句
4、關係複句
五、政治修辭的要素──修辭格式
1、轉義類修辭
2、語勢類修辭
六、政治的話語策略
1、形式邏輯謬誤
2、論點扭曲策略
3、話題轉移策略
4、人身攻擊策略
5、情緒煽動策略
6、洗腦策略
七、政治文本的解讀
1、新聞
2、預言
3、標語與口號
4、心靈雞湯
5、道歉文
八、社會控制與娛樂文化
1、文化暴力
2、社會控制
3、宣傳與教育
4、大眾文化
九、結語：重建公民社會
1、深閱讀
2、公民教育
3、公共說理
4、樹沒有拒絕風雨的權利
主要參考書目

 

序

既要表達自我，也要抵抗世界

　　思維清晰是獲得政治復與的必要第一步⋯⋯要想阻止習慣用語對思維的入侵⋯⋯只有通過不間斷的防範；因為每個現成短語都會讓大腦的一部分麻木。──喬治．歐威爾

　　寫作本書的當下，台灣社會正進入疫情變化的新階段，社會因各種流言而騷動；其後再經二○二二年底選舉的「戰爭」恐懼訴求、台積電赴美設廠的「去台化」爭議、二三年初美國總統拜登的「毀台」陰謀論等等。看著台灣社會歷經一次又一次的撕裂，令人痛心；而這股內心的不安，也成了催促我繼續寫作本書的動力。

　　如今看來，台灣過去三年對疫情的嚴控，在艱困中取得了足以令我們欣慰的成績。這主要來自全民的配合與犧牲，特別是全體醫護人員與相關行政部門的辛勞付出。這種全民攜手取得的傲人公衛成就，不僅值得我們給自己掌聲，更理應是台灣社會一次集體情感融合、自我尊嚴提升的錘鍊才是。

　　如同一個家庭一樣，一個社會一次一次共同經歷的重大事件，可以是一次一次為這個社會建構更穩固的基石，也可以是一次一次侵蝕這個社會的根基；端視在這過程中，人們以什麼態度面對它。遺憾的是，在這三年裡，我們看到各種基於各自利益的惡意言論、不實指控、毫無根據的中傷，讓台灣社會互相仇視，彼此猜疑，傷痕累累。

　　誠然，每個國家都有它內部對立的問題，而網路認知作戰也已是全球的現象，但台灣內有歷史留存的族群問題，而外在更面臨強大的中國敵意威脅，這些內外部因素都讓台灣面臨的處境格外複雜而急迫。畢竟，台海兩岸存在的不只是主權與治權的歷史糾葛，更關鍵的還是民主生活方式與極權生活方式的不同選擇。

　　在許多歐美國家，主流媒體依然可以發揮制衡的作用，讓各種謠言與極端言論不至於肆無忌憚地到處流竄，為所欲為。但在台灣，媒體的防線顯然早已普遍潰散，甚至連本身也淪為特定利益集團的馬前卒。縱使那些未被特定政治勢力收買的媒體，也因為財務的壓力，時不時在個別的議題上向特定立場傾斜。此外，受限於財力，為數眾多的媒體也只能一再轉載、改寫、抄襲各種來源不明、未經查證的聳動報導，自覺或不自覺地加入了謠言傳播的盲流行列。

　　疫情之初，媒體對少數事例的渲染，正反映出媒體這種「危言聳聽」的行業傾向。更遺憾的是，疫苗採購的政治化，更使得大多數媒體明目張膽、肆無忌憚地施展各種人身攻擊、以偏概全，甚至無中生有的陰謀論，再再加深了社會的憤懣與恐懼感。這些不僅撕裂了台灣社會向心力，如今看來，許多老年人也成了間接的受害者。

　　從對社會的影響來看，媒體必然是社會公器，縱使所謂「自媒體」也是如此。對所有媒體工作者而言，文字、影音都只是工具，它既可以為善也可以為惡，其間的差別往往存在一念之間而已；而這樣的「一念」，卻關乎著報導者的是非道德與價值信念。

　　「作新聞」、「作標題」、「蹭流量」不難，如今必要的修辭手段，大多數「小編」都已熟稔在心、應用自如、爐火純青，甚至走火入魔了。真正難的，是在使用文字之際，我們依然能澄澈地保有自己的是非道德與價值信念，不被個人私利及譁眾取寵的心態所誘惑。古人說「修辭立其誠」，說的正是語言文字的道德立場。

　　從傳統的政治宣傳到網路認知作戰，話語的修辭已經成為一種精良的政治武器；藉助社群媒體的活躍，傳播途徑的普及化，加深了社會意識形態的分裂。在這個意識形態驅動話語的時代，我們比過去任何一個時代更迫切地需要培養獨立思考的閱聽能力。

　　不輕信的懷疑主義成為標準配備，接受不確定性是公民心理素養，而解構話語的政治修辭則是基本求生能力。我們必須對語言的修辭保持警覺，因為它既是我們表達自我的工具，更往往是他人藉以壓制我們思考、驅策我們行動的手段。

　　語言文字作為溝通、說理工具的有效性，在我們的公共生活中幾乎已淪喪殆盡。政治語言不再是用來平等溝通，甚至也談不上理性的說服，而是一種思考的壓抑，讓我們全然接受，而無從想像何謂「事實」，更不可能追究何謂「真相」。《牛津英文字典》二○一六年宣布將「後真相」（post-truth）列為年度代表字，其定義是「訴諸情感及個人信念，較陳述客觀事實更能影響民意」。自此以來，我們看到政治話語的情緒化趨勢未曾稍歇，而公共說理的風氣則日益頹敝。

　　本書是我繼《寫作的風格要素──修辭之書》的後續之作，兩者各自呈現了我們與語言文字兩種不同面向的關係。《寫作的風格要素》探討的是「文學修辭」，解析的是「我們如何表達自我」；而本書探討的是「政治修辭」，要說明的是「我們如何抵抗世界」。

　　修辭的雙面性看似矛盾，其實反映的正是個人與社會基本關係的拉鋸──我們既要有所歸屬，能被他人所理解所接納，但又不甘被掩沒在云云眾生的世界裡，而渴望著維持個人的獨特存在與風格。

　　修辭既在讓我們能更精準、更生動、更有說服力地與別人溝通，反過來看，他人往往也正以這樣有力的語言形式，企圖感動我們、說服我們、勸誘我們，甚至欺瞞我們。因此，「文學修辭」的閱讀，要求讀者應該全情投入其間；但「政治修辭」的閱讀，則要求讀者克制情感，冷靜閱讀，優先發揮理性的批判辨識力。

　　批判性閱讀，即是對政治文本的解構性閱讀。要察覺他人試圖說服我們時所用的修辭術，我們就必須先了解這些修辭手段。這有助於我們察覺別人是否以及如何使用了訴諸情感的非理性修辭，並從而予以消解，甚至給予反擊。

　　本書所謂的「政治文本」，泛指一切公開的口語與書面言論，只要這些言論觸動人們的價值觀（意識形態），並進而影響人們對未來共同生活方式的選擇，都包含在內。而所謂「政治的修辭」，則是為了彰顯、強化政治文本的說服力與感染力所採用的修辭技法，而不論其意圖是有心還是無意，或是其自以為的動機是良善還是卑下。

　　在我看來，當前台灣社會對有毒政治傳播的抵抗，要比對其它文化、性別、商業廣告的傳播抵抗急迫得多，而這也正是我寫作本書的意念與目的。我相信，強化對政治話語的敏銳度，識破虛假的修辭手法，是公民教育裡「媒體識讀」的必要素養，也是培養獨立思考能力的核心。正如漢娜・鄂蘭所言：「如果我們放棄了思考與判斷的能力，我們將可能犯下難以想像的極端之惡。」

　　當然，我們每個人的視野必然都受困於我們所屬的時代，並經常高估了所處時代的困境；我們這個時代將在台灣歷史上扮演什麼樣的位置，需要時間來檢證。本書的寫作既有我個人急切的期盼，疏漏難免，還請讀者不吝指正。