如水：流散媒體如何抗衡國家機器？

編者話
環球流散媒體與香港
海外抗衡「大外宣」 何以困難重重？
文／M.Y.
 
調查報道
統戰部借香港秘密持《歐洲時報》大外宣
曾與《經濟學人》等知名外媒合作 英政府落廣告
文／卡卡、莫莫、M.Y.
 
專訪
訪問《同文》、《棱角》與香港民主女神：流散媒體如何在緊絀資源下生存？
文／M.Y.
 
國安法後 港媒噤聲 流散媒體資源弱
RFA 能做甚麼？
文／編輯部
 
Infographic
海外、居港港人 有幾信任、支持香港媒體？
文／M.Y.
 
化零為整
 
2－4 月 香港．世界大事回顧
文／編輯部
 
2－4 月 外媒觀點整理
文／編輯部
 
2－4 月 流散港人社群活動紀錄
文／編輯部
 
2－4 月 香港研究進展
文／編輯部
 
學者觀點
專訪媒體及傳播學者 Yazan Badran
流亡新聞的複雜性：敘利亞媒體對香港記者的啟示
文／Jacky
 
專訪挪威 NLA 大學新聞學教授 Terje S. Skjerdal
透明無隱：致力於社會運動報道的公正性
文／Jacky
 
專題
行業前景黯淡 為何香港學生仍在海外讀新聞？
文／M.Y.
 
風暴中的獨立之聲：流亡中的俄羅斯地區獨立學生媒體
文／凌志豪
 
意國直擊
佩魯賈國際新聞節 流亡媒體網絡 NEMO 正式成立
文／編輯部
 
《路透社》紀念講座
如何在獨裁下報道：尼加拉瓜及其他地區的經驗
翻譯／Jacky
 
評論
沒有新聞才是壞新聞：評 Hong Kong Media: Interaction Between Media, State and Civil Society
文／Kennedy Wong
 
遙控器上的香港：比起媒體，未來更需要的選擇是……
文／破曉
 
創作
以攝影走入社區
文、攝／陳啟駿
 
四手聯彈
畫／日巷、瑪珂、Justin Wong、vawongsir
 
編委答
編者答（一）・文／馮敬恩
編者答（二）・文／式
 
讀者投稿
守望麥田：當代香港媒體的探索與挑戰
文／莫離

 

序

環球流散媒體與香港
海外抗衡「大外宣」　何以困難重重？
文／M.Y.
 
　　今期《如水》談「流散媒體（Diaspora media）」。讀者可能會一頭霧水，到底甚麼是流散媒體？筆者向香港、臺灣的友人介紹時，就說到：「通俗而言，即是一些離開了原居地、在海外運作、但仍然關心原居地社群的媒體，我們《如水》也是一例⋯⋯」
 
　　在國安法後，多間香港傳媒逐一停運，與此同時又有一些新的媒體誕生，面對這個現象，今期《如水》分別訪問《同文》、《棱角》兩間流散媒體，亦訪問了 RFA（自由亞洲電台）粵語部副主任胡力漢，一起探討現時在香港做新聞的環境，以及已在海外的流散媒體能做些甚麼。
 
　　RFA 是目前在香港仍有辦公室的外媒。在《國安法後　港媒噤聲　流散媒體資源弱　RFA 能做甚麼？》的專訪中，胡力漢自言：
 
　　「我覺得現在香港媒體有好多自我審查……不該說他們自我審查，而是大家都不清楚紅線在哪，所以香港媒體會退得好後 . . . （至於）香港傳媒可以做的，我們都可以做，而且還可以比香港媒體行前一步 . . . 面對（國安法）『紅線』，我們可以企得硬啲」。
 
　　雖說 RFA 可以相對「企得硬」，但在香港做新聞還是有不少局限，像是難找合適的人做訪問，他坦言在香港「基本上做唔到嘢」（當然，在海外做新聞也是有一定的挑戰，下文會講述）；還有一點，即使 RFA 相信在國安法下仍有辦法在港運作，但是否有美國政府資助就凡事都無所畏懼？答案是否定的，而令他們最擔心，是聲言即將立法的《基本法》第 23 條，會不會針對外媒。
 
　　「以我所知（若然立法後）有很多外國媒體都⋯⋯都咩嘅啦，都摺嘅啦、都走（苦笑），多間外媒都收縮得很厲害。」—— 胡力漢
 
　　當許多外媒離港，香港發放新聞的渠道減少，海外香港媒體就變得更有價值，筆者作為在流散媒體工作的一員，認為除了是可以利用海空間繼續為香港議題發聲，也在制衡政權外宣，讓外界聽到不同港人的聲音。故此，今期的主題訂為《流散媒體如何抗衡國家機器？》
 
　　在《訪問〈同文〉、〈棱角〉與香港民主女神：流散媒體如何在緊絀資源下生存？》的專訪中，他們不約而同講到在海外做港聞有一定局限，其中：
 
　　「海外的流散媒體無法如香港傳媒一樣快速、在現場報道即時情況，亦要依賴香港傳媒的第一手報道。」——《同文》總編 YC
 
　　「畢竟人在海外，能取得的新聞資料已是第二、三手，但相信仍可做到一些香港傳媒受國安法『紅線』所限而無法選取的新聞角度。」——《棱角》總編輯 Jane Poon
 
　　除此以外，流散媒體都面臨資源短缺的問題，因為難像主流媒體般有持續、穩定的廣告收入，只能靠讀者付費訂閱，兩者皆說更因此裁減人手，其中 Jane 說，希望減省支出能更容易達到收支平衡：
 
　　「無辦法啦，（目前）只有 cut（人手）啦⋯⋯大家同事都明白 . . . 因為大家都想做到落去。」
 
　　而破曉的評論文章《遙控器上的香港：比起媒體，未來更需要的選擇是……》就不看好香港流散媒體的前景：
 
　　「歷史軌跡表明，離散媒體成長所依賴的翻譯外電和移民專題，需求將隨後代融入當地社會而下降。有心人成功配對資金支持仍要面對缺乏影響力的困局，畢竟目前的復甦假象掩飾不了市場萎縮的事實。雖然多間新辦媒體先後吸納以往具公信力媒體的班底，但整體影響力疊加起來，仍不足以彌補一間傳統媒體的消失。要麼只能專注一類新聞、要麼隔周刊登深度報道、要麼在多地頻密更新而分身不暇。最不方便的真相是，即使媒體數量反彈，留下來的人發現以碎片化網誌的方式苟延殘喘，已難以重奪流失至綜合性外媒和專門時事評論的讀者群。」
 
　　面對財政壓力、讀者群流失致難以經營下去的，其實不只流散媒體，同樣在國安法後成立，但紮根香港的新媒體亦然。Channel C HK 今年 6 月初「告急」，指一直以來大力支持該平台營運的「有心人」無法繼續提供財力支援，Channel C HK 須在一個月內自負盈虧，否則將在 7 月12 日開台兩週年之際停運。港人聞訊後一呼百應訂閱支持。
 
　　《同文》總編 YC 在訪問中提到：
 
　　「有賴《蘋果》當年推出訂閱制，讓港人慢慢接受付費閱讀，現在大家都比較願意捐錢給與民主自由有關的組織及媒體 . . . 《同文》今年有開設 Patreon 接受公眾捐款，儘管收到的款項不算多，但至少可以補貼一部分支出。」
 
　　那麼有多少香港人願意「課金」支持香港媒體？今期《如水》製作的 infographic 《海外、居港港人　有幾信任、支持香港媒體？》，希望與讀者、傳媒行家一起探討這個議題。我們在《如水》各個社交媒體發帖，邀請公眾分享對於香港媒體（包含國安法前、後成立之海外及香港傳媒）的可信度，以及每月願意花費多少錢訂閱等資訊。
 
　　我們透過數據發現，不論在香港還是海外的受訪者，無「課金」者皆超過四成；而願意每月付費者當中，分別有 57% 及 75% 人報稱每月支付金額為港幣 99 元以內。不過，居港受訪者相對比海外受訪者更願意支付較高金額支持傳媒機構，前者有約 25% 每月支付超過 100 港元，而後者僅 14%。
 
　　至於哪間傳媒在受訪者心中可信度最高，容筆者賣關子，請讀者在今期《如水》中找答案。