臺灣社會住宅政策之政經分析，2010-2020

第一章   緒論
 
社會住宅概念最早源於歐洲，各國的社會住宅名稱不同，實質意義也不相似，例如歐洲稱為「社會出租住宅」（Social Rented Housing），美國稱為「公共住宅」（Public Housing），日本稱為「公營住宅」。臺灣在《住宅法》訂定後，定義「社會住宅」為「由政府興辦或獎勵民間興辦，專供出租之住宅及其必要附屬設施」。
 
本研究主要對臺灣社會住宅政策進行政經分析，時間放在2010–2020年社會住宅制度建立到初步執行的階段。
 
本章先概述問題意識，再進行文獻回顧與檢討，然後說明分析觀點與架構，從政治經濟角度以「偏差」及「偏差動員」概念分析臺灣社會住宅政策，提出與既有社會住宅研究分析之不同處。
 
第一節   問題意識
 
社會住宅政策出現於19世紀歐洲，當時歐洲的社會住宅是階級衝突下發展出來的居住模式，扮演著降低生產成本，維繫勞動力再生產，化解社會階級矛盾與衝突，有利於資本主義獲得廉價勞動力的角色。
 
二次世界大戰後，社會住宅扮演著介於資本主義社會中租用住宅供給與消費模式的中間過渡角色，並逐漸與社會正義緊密相連，大抵認為透過社會住宅治理，可彰顯政府對於居住正義的堅持。有研究指出，不同國家的經濟及社會政策走向，會決定社會住宅的發展及住宅單元品質，都市規劃思維也會對社會住宅設計特色產生影響。
 
各國社會住宅政策為了避免居民被標籤化，會讓不同住戶群體能夠分散混居，並提升建築外觀設計與空間品質，融入周圍社區。
 
住宅政策隨著政治與經濟脈絡變化更迭，而社會住宅是保障居住權益的重要方向。國外社會住宅政策的出現、發展與改變，會受到社會及政治環境的影響。例如：
 
一、美國公共住宅政策：透過政府與私人住宅擁有者簽訂多家庭出租住宅合約，補貼低收入家戶去租屋，影響了高齡者與身心障礙人士出租住宅計畫。
 
二、法國社會住宅政策：採用混合模式，社會住宅不進行出售，政府以公權力帶動建商興建社會住宅，降低利潤，提供人民合理租金，在社區照顧也給予不同身分者及不同管道的申請，包括學生、一般公民、公務人員等。