合乎道德的影響

當影響力合乎道德時，被影響者（influencee）同意受到影響，不過那同意大多是隱約未表的。朋友請我幫忙，我答應了。同事打電話來，提議見面談一樁比較急的生意，我把行事曆上的其他約定排開，以便馬上跟他見面。我聆聽兩位總統候選人的辯論，他們正在談經濟，其中一位似乎比較了解經濟議題，也提出較好的解決方案，我決定投他一票。年度健檢之後，醫生告訴我膽固醇太高，建議我去找營養師學習攝取更健康的食物，我離開診所後馬上和營養師預約時間。在上述的每個例子中，我並未受到逼迫，而是有所選擇。我大可否決上述的每個影響意圖，所以實際上我是同意受到影響的。

然而，我要是別無選擇，這種影響就是強制性或人為操縱，也就是不道德的。一個人拿槍頂著我的頭，要求我交出錢包。律師告訴我，我對她旗下非營利單位的慷慨捐助，將會用來幫助開發中國家的人，但實際上她把很多捐款當成「管理費」中飽私囊。一名憤怒的男子擠到我服務的櫃臺前面，要求我先為他服務，提供他想要的東西，否則他就要向主管檢舉我。老闆叫我別管那些沒有發票的報帳明細，接著又說，最近那波裁員實在很遺憾，我沒上裁員名單已經算是很幸運了。客戶告訴我，只要我願意付顧問費給該國的某家代理商，他就願意接受我的提案，而那家代理商剛好是客戶的表弟開的。在上述的例子中，有人對我施壓、脅迫或欺騙，我要是回絕，他們可能就會對我不利。

威脅、強迫、操縱、恐嚇也是影響的形式，通常會得逞（至少短期可以），因為很方便。校園惡霸都知道，要讓其他孩子聽你的話，最快的方法就是訴諸暴力，逼他們就範，或是威脅。但是實體的壓迫終究要付出代價，其他的孩子可能會屈服，但他們會因此畏懼惡霸而開始閃躲或怨恨。他們可能很清楚不乖乖聽話的下場，但他們對惡霸毫無敬意。霸凌就像其他不道德的影響形式，通常會破壞影響者和被影響者之間的關係，並種下未來報復的種子。這些影響方法雖然方便，但都不是實用的長期之道，尤其是在職場和日常生活中更是如此。

影響與權威

如果發揮影響力的人有合法的權威要求別人做事，即使對方不是自願受到影響，這種影響力也算是道德的。我們在多元的社群架構中生活與工作，例如家庭、家族、社區、州與國家、企業、團隊、部門、事業單位等等。在這些社群結構中，我們賦予某些人領導團隊、統籌規劃、決策、分配任務、擔任對外代表、裁決糾紛、執法、維護團隊價值觀的合法權力。這些人憑藉其角色或地位，對我們有合法的權力，我們不見得凡事都會想聽命於權威，做他們希望我們做的事情，但是在不想因違抗而付出代價下，我們通常會順從權威（在我的上一本書《權力的要素》中，我稱這種合法的權威為「角色權」﹝role power﹞）。警車開到我車後，示意我靠邊停車，我遵照指示。停好後，警官過來訓誡我，遇到「停車再開」的標誌必須完全停車後再開，我專注聆聽，之後乖乖接下罰單。我不想聽訓誡，也不想吃罰單，可能也覺得我根本沒違法，但警官有合法的權威影響我，即使我可能覺得他的手法充滿了強制性，但我還是接受了。