赫德爾也正是從這樣一種審美歷史主義的立場出發，批評了十八世紀德國藝術史家約翰．溫克爾曼（Johann Joachim Winkelmann, 1717-1768）刻板的古典主義。溫克爾曼以研究古代希臘藝術得名，但他也由此得出一套古典主義的觀念和原則，並以此為準則去衡量在極不相同的歷史和文化環境中產生出來的古埃及藝術，指責古埃及藝術未能達到古希臘藝術所體現那種古典美的標準。赫德爾批評這一看法違反歷史主義，完全錯誤。古埃及和古希臘既然是不同的文化傳統，自然有不同的發展路徑，我們也就不能用古希臘藝術的古典美作為唯一標準，來衡量和評判古埃及藝術。同樣，從審美歷史主義的角度看來，法國古典主義者指責莎士比亞戲劇不符合三一律，也不啻方枘圓鑿。所謂三一律，即戲劇表現的事件和行動應當統一，不能有幾條線索同時發展，時間應在一天之內，地點應在同一處地方，不能變動。這些其實都並非亞里斯多德《詩學》的觀念，而是文藝復興時代重新發現了亞里斯多德《詩學》之後，從義大利批評家對《詩學》的評注中產生出來的一些規則。十七世紀法國古典主義戲劇家拉辛（J. B. Racine）和高乃依（Pierre Corneille）都力求嚴格遵守這樣的規則，但莎士比亞戲劇在時間和地點上都經常變動，情節往往既有主線，也有同時發展的支脈，悲劇和喜劇的成分也混雜並存，所以他的作品完全不符合法國古典主義戲劇的三一律，也因此常常受到古典主義批評家的指責。但從審美歷史主義的角度看來，這種指責用一個時代一種文化產生的標準，來評判很不相同的另一時代另一文化的作品，當然沒有道理。事實上，在歐洲文學史上，到十九世紀浪漫主義文學興起時，莎士比亞在德國和法國都成為打破古典主義束縛的解放力量。