艾洛把厄洛斯放到桌上，看了對方一眼，然後把身子往後靠。

「不是什麼深刻的想法。」

「沒有所謂深不深刻，純粹陳述個人觀感。」

艾洛猶豫了一下，才開口，「我認為沒有所謂的愛情。」

「怎麼說？」

「你知道哲學理論中所謂的表徵論嗎？」

「請你解釋。」

「根據表徵論，語言是可以刻畫世界的，字詞可以表徵世界上實際存在的物件，『桌子』這個詞代表了實際存在的那張桌子，依此類推。」

麥斯克點點頭，「可以了解，所以呢？」

「所以，我們都被語言所誤導了，以為『愛』這個字，也對應到某種無形的實體，叫做『愛』，這是完全錯誤的，愛這個字指涉不到任何實體，它所能刻畫的，只有一堆戀人間的外在行為。」

「請再解釋得清楚一點。」

艾洛在沙發上調整了坐姿，啜了口茶，繼續說：「根據英國哲學家萊爾的講法，他徹底否認笛卡兒的二元論，認為根本沒有所謂心靈世界存在，心靈的一切都由外在行為展現出來，例如所謂『痛』的心理狀態，只不過是我被堅硬物體撞到時，會慘叫一聲，然後用手去撫摸痛處。而愛，也只不過是對戀人噓寒問暖、接吻、擁抱、幫她套件外套、問她吃飽了沒、打電話給她……等等瑣碎的外在行為所組合而成。沒有這些外在行為的展現，根本就沒有愛的存在。這套分析行為主義解釋，套用到愛情身上時，真的是很有道理。」他意識到自己一口氣說了許多話，訝異於自己的滔滔不絕。也意識到原來自己的聽眾一直少得可憐。

「所以根本沒有愛情這回事囉？」麥斯克撫摸著下巴的絡腮鬍。

艾洛向前探了探身子，「或者你可以這樣看。愛，不過是一種動物性本能的欲望，想要親近異性，追究到底，根源於性慾，只不過人類有語言、有思想，才將這種性慾美其名為『愛』，並盲目地相信真有愛情的存在。要是人沒有思想能力，會對由性慾蛻變而來的愛想這麼多嗎？

「既然愛只是一種動物性的欲望，那就摻雜一定的自私性，因為只要是欲望，就會有一定的私心。愛是各種情感中，自私性最重的一種。也因為人有思想能力，使得自私性這項因素變得更加複雜。

「既然愛只是一堆外在行為所組成，既然愛只是一種動物性慾，那要人去相信愛情，相信天長地久，豈不可笑？人會想要有伴侶，也只不過是一種生理欲望，絕非在背後有什麼偉大崇高的愛情在運作；要用一切所謂理性的方法去經營一種動物性慾，注定會失敗；就算看似成功，也只是一種自我欺瞞。」

艾洛停頓下來，他見麥斯克沒有答話，便繼續說：「沒有愛，只有性慾，因為人是動物。愛，是人類用語言粉飾出來的。一切的愛情活動，拆除掉語言的裝飾，只有赤裸裸的性。」

「很偏激的想法，不過很有啟發性。」

「或者這麼說好了，愛情只不過是一陣短暫的激情，激情過後便什麼也沒有了。我不懂伴侶關係為什麼一定要強制把兩人綁在一起。也許這正是出自於愛情所衍生出的自私與佔有。」

「如果承認愛情只是短暫的激情，那麼沒有永恆的愛嗎？」

「永恆的愛只有一種，就是柏拉圖式的戀愛。只要涉及形體之美，最終只會走向腐朽。」