先知者是應該殉道的，這是他們命中注定了的，求仁得仁，死復何憾！但是一個領袖若以身殉道，則不過適足以證明他是失敗的，沒有達成他的任務。一方面表示他缺乏智慧，另一方面表示他並未認清他的任務和先知是有所不同的。不過只有時間才能做最後的裁判者，以來判決這種犧牲是否值得——就一個領袖的身分而言，表面上他是失敗了，但就一個「人」的地位而言，則這種失敗也許又適足以增加其光榮。至少，他已經避免了一般領袖人物的通病——那就是不惜為「便宜主義」而犧牲真理，可是對於結果卻並無真正利益之可言。假使一個人總是慣於為了眼前的利害，而犧牲真理，則從你的思想子宮中所生產出來的，一定都會是畸形的嬰兒。
 
那麼有無一種實際的方法，折衷於二者之間呢？一方面不違背真理，而另一方面又使人易於接受。從戰略原理的研究中，似乎可以暗示出一個可能的解決方案。戰略學告訴我們最重要的，就是一方面經常保持著一個目標，而另一方面在追求目標時，卻應該適應環境，隨時改變路線。真理必然是會遭到反對的，尤其是當它採取一種新觀念的形式時更是無可倖免，但是這種抵抗的程度，卻可以設法減輕——那就是不僅要考慮到目標的本身，而且還更要考慮到進行的路線。避免向堅固的陣地作正面的突擊，盡量採取側翼上的行動，以求找到一個暴露的弱點。不過，在任何這一類的間接行動中，必須非常小心謹慎，不要背離了真理，否則就會遭到更大的失敗。
 
從每個人自己的實際經驗中，就可以找到充分的例證，以來說明這些思想的意義。每當一種新觀念想要獲得大家的接受時，最容易的方式即為設法使大家認為這並非一種嶄新的東西，而只是把「古已有之」的舊東西，加以摩登化而已。這也非故意做欺人之談，實際上，在太陽底下的東西沒有一樣是全新的，只是大家不太肯用腦筋，去尋找新舊兩者之間的關係而已。下面所說的即為一個明顥的例證，當我們證明了機動化裝甲車輛就是古代裝甲騎兵的承繼者以後，那些反對機械化的呼聲馬上就降低了，他們馬上就自然而然的回想到騎兵在過去戰爭中所擔負的決定性任務。