作品刊行後，冀野很快就在1922年3月27日《時事新報‧學燈》上發表《讀〈沖積期化石〉之後》一文，雖然沒有說出什麼所以然來，但這是新文學公開發表的第一篇長篇小說評論。朱自清、茅盾、成仿吾等均從技術的層面指出小說的不足，如朱自清在同年3月26日致俞平伯的信中說：「《沖積期化石》結構散漫，敘次亦無深強的印象，似不足稱佳作。」茅盾以「損」為筆名在上海《時事新報‧文學旬刊》第37期發表《〈創造〉給我的印象》一文，認為：「今年春看《沖積期化石》，覺得反差些，那中間原有幾段極能動人，但是那回憶太長，結構上似乎嫌散漫些，頗有人看得嫌膩煩。」成仿吾在1927年8月25日《創造季刊》第1卷第3期致郭沫若的《通信》中也認為：「這篇小說，Composition上有大毛病，首尾的顧應，因為中間的補敘太長，力量不足。並且尾部的悲哀情調，勉強得很。作者的議論也過多，內容也散漫得很。」的確，從小說形式的層面上講，《沖積期化石》結構零亂，人物性格亦不鮮明，議論頗多且遊離主旨，難怪沈從文多年後仍認為，《沖積期化石》頭緒極亂，若不是一些感傷情緒的描寫，因體驗深刻而寫得真實可信，似乎無所可取了。
 
其實不然。