第一章　香蕉人的悲哀

香蕉人的悲哀

我時常被問到有關認同的問題。做為一個在台灣出生，卻在日本寫作的人，我覺得這也無可厚非。

似乎有一種人，對他人的認同特別感興趣，但感興趣的方式卻因人而異，光譜相當廣闊，從像是「你是用哪種語言作夢？」或「在家裡吃那種料理？」這種無傷大雅的好奇心，到「所以你到底覺得自己是哪國人？」這種令人有點難以回答的問題都有。

以前我在中國留學時，曾接受過大學校內刊物的採訪，面對學生記者的提問，我誠實回答「我不覺得自己屬於特定國家」，沒想到他們寫出來的報導卻令我大吃一驚。那篇文章標題取名為「香蕉人的悲哀」，內容對我國族認同的搖擺表達同情，文章最後作結：「衷心祝願他能早日回到祖國的懷抱。」

話說我其實沒有讀過米歇爾‧傅柯的著作，甚至只讀了介紹他思想的入門書就挫折了。這樣的我若還對難懂的傅柯思想高談闊論或許有些狂妄冒昧，但若要就我的理解來談論他思想中的一個極小部分，大概便是：「我們看似自由地決定某些事物，其實這些決定的背後都隱藏著權力結構。」

以我的理解而言，這種「權力結構」包羅萬象，從潛藏於日常生活中的瑣碎事物，到國家層次的巨大結構都有。我們也可以把「權力」換成比較現代的詞語：「空氣」，就是俗稱「閱讀空氣」 的那個「空氣」。我們明明想這樣做，卻因為別人都要那樣做，我們只好閱讀空氣來跟隨他人。這正是權力結構導致自由意志沉默的案例，其應用範圍相當廣，小至小學生一起上廁所，大至戰爭的爆發，背後都是這個道理。

回到正題，對於認同，我也是以這個脈絡來理解的。「認同」的背後潛藏著國家權力的濃烈黑影，那些對他人的認同提出異議的人們，或許也是為了透過提出異議來守護些什麼東西。那東西可能是「自己的認同」，也可能是「生命」。

至於我個人，還是覺得能夠接受多元認同的社會住起來比較舒服。不只如此，我甚至覺得我們可以擁有多種認同，並按照當天的心情，像穿衣服那樣自由選擇穿搭。我懂你要說什麼，不用說了──或許有人會說，那樣就不叫認同了，但比起固執於單一認同而去貶低他人，能自由選擇認同不是好一些嗎？想讀空氣的人就讀個飽，不想讀的人就不要讀。就算身屬少數族群，沒道理「不會讀空氣」或「不讀空氣」的人，就得被那些唯唯諾諾服從多數人的人們看不起。