情境三：老王去化學系的茶水間幫同學倒水時，發現一個紙包，上面寫著「毒藥」，但其實裡面是糖粉，老王認為這應該就是毒藥，於是把它倒入同學的水杯中。結果同學喝完後安然無恙。
 
在這三種情境中，老王都相信紙包上的標籤為真，也因此，老王在每個情境中的行為，其實都展現出不同的意圖。在情境一中，老王完全沒有惡意。在情境二中，老王也沒有惡意，因為他並不知道紙包裡其實裝了毒，所以雖然同學最後中毒死亡，但那只能算是意外。在情境三中，老王算是蓄意謀殺，因為他明知紙包中有毒，卻仍倒給同學喝，即使同學喝下後沒事，老王仍是罪孽深重。。
 
當受試者被要求去判斷這三種情境中，老王在道德上是否有過錯時，受試者們的反應通常都會如同我們上方的分析，情境一中的老王完全無需譴責，而情境三中的老王則是因為蓄意謀殺而應該譴責。至於情境二，受試者的答案則介於中間。因為情境二中，老王雖然沒有惡意，但同學最後卻意外死亡，所以有些受試者會認為老王仍然應該受到譴責。
 
現在關鍵的問題來了，如果我們使用跨顱磁刺激技術去刺激rTPJ腦區，會不會有機會改變受試者推敲他人意圖的能力，並因此影響受試者對他人行為的道德判斷呢？
 
結果顯示，的確如此！當rTPJ腦區被刺激時，受試者對於情境三中的老王，譴責程度會降低，而對情境二中的老王，譴責程度則會提高。由此可知，刺激rTPJ腦區，確實可以改變受試者推敲他人意圖的能力，並因此影響對他人行為的道德判斷。這個結果也因此證實了rTPJ腦區和心智理論能力之間的因果關係。
 
六個月大的嬰兒有能力辨善惡
 
這個困擾世人已久的問題，一直懸而未決。三十年後，曾經執行米爾格倫電擊實驗的耶魯大學，一九九○年成立了新的「嬰兒認知中心」。此中心其中一項重點計畫，就是要回到人性善惡問題的本質，探討「嬰兒是否具有善惡的道德判斷能力？」看來就是要回答人類本性是善或惡的關鍵。畢竟，如果想知道人類本性的善惡，那麼未經世事的嬰兒，自然是最佳選擇。