第2章
破窗戶
 
我們從一個最簡單的例子談起。和法國經濟學家巴斯夏（Frederic Bastiat）一樣，我們從一塊破玻璃開始。
 
一名小混混撿了一塊磚頭，砸破了麵包店的窗戶。店家氣沖沖衝出來，小壞蛋早就一溜煙跑得不見人影。人群慢慢聚攏看熱鬧，目光集中在窗戶上的破洞，以及散落在麵包和蛋糕上的玻璃碎片。不久，人們覺得有必要來點哲學上的省思。幾個人相當肯定地彼此提醒，也告訴麵包店的店家：凡事要往好處去想，這件不幸的意外，也有它的光明面，因為某家玻璃店將有生意可做。他們愈想愈深入。一片新玻璃窗需要多少錢？250美元？可真不少。畢竟，要是玻璃永遠都不會破，那麼玻璃業吃什麼？一路推論下去，當然沒完沒了。玻璃店多了250美元，可以用來向其他商家買東西，這些商家的口袋裡多了250美元，又可以向別的商家買東西……以下依此類推，永無盡頭。也就是說，小小一片破窗戶，能夠源源不絕供應資金和就業機會給愈來愈廣大的圈子。人群因此做出合理的結論：丟磚頭的那名小混混，不但不能說是社會的亂源，更應該被譽為造福人群的大恩人。
 
我們來更深入探究這件事。人群所作的第一個結論是對的。沒錯，這件小小的破壞行為，一開始會給某家玻璃店製造生意上門的機會。玻璃店聽到這件不幸事故，臉上的同情，不會多於殯葬業者聽到有人往生的消息。但是麵包店家少掉的250美元，本來是打算拿去買一套新西裝。換了窗戶玻璃，出門就沒新西裝可穿（或者沒有其他的奢侈品可用）。他原來有一扇窗戶和250美元，現在只剩下一扇窗戶。或者，在他準備去買西裝的那個下午，就算不是同時擁有窗戶和西裝，他也很高興維持原來的狀態：有窗戶、沒西裝。如果我們把他想成是社群的一員，那麼整個社群失去了一套本來會存在的新西裝，所以變得比以前貧窮了。
 
簡單的說，玻璃店新接的生意，只是從裁縫師傅損失的生意那邊得來的。整個過程，沒有增添新的「就業機會」。看熱鬧的那些人，只想到交易雙方──麵包店和玻璃店。他們忘掉可能涉及的第三人──裁縫師傅。他們完全忘掉他，是因為他現在不會躍上檯面。再過一兩天，他們會看到新窗戶，但絕對不會看到多了一套西裝，因為那套西裝永遠不會做出來。他們只看到觸目所及的東西。