文學婦女︰角色與聲音

序︰女性主義、婦女文學和撥亂反正
緒論︰當代中國婦女文學的文化語境
一、研究的問題、範圍及學術價值
二、現階段當代中國女性研究成果與缺憾
三、文化比較視角——世界視閾與本土化
第一章 迷思——20世紀80年代以來反思性別意識的中國婦女文學
第一節 中國的“娜拉”版本與女性的存在焦慮
第二節 女作家筆下的父親、丈夫(戀人)、兒子形象與母權情結
第三節 當代中國婦女寫作︰女性文學與女性主義文學辨異
第二章 中國女性書寫的“出花園”——20世紀90年代的女性文本
第一節 從歷史想象到個人記憶︰本體經驗的女性言說
第二節 女性書寫中的愛欲觀︰性愛欲望、性意識
第三節 女性氣質與性別身份︰作為創作的意識與作為理論的意識
第三章 世紀之交的“新女性”——與政治和商業的關系
第一節 “關女作家”與大眾文化
第二節 “小資”、“朋克”與殘酷青春
第三節 網絡秀、超級女聲與小劇場禁演
第四章 超越文化︰性別理想與神話
第一節 婦女學走向與中國經驗
第二節 結語︰回歸于真實之中
參考文獻
附錄︰(訪談錄)蝶變——重訪“新三巫”
陳染訪談︰破開?抑或和解?
林白訪談︰從《一個人的戰爭》到《婦女閑聊錄》
海男訪談︰為女性而寫，而非女性主義
後記

林宋瑜的《文學婦女︰角色與聲音》，扎實老辣而不乏靈性，是探討當代中國女性主義、文學婦女和婦女文學的一部力作。我寫下這樣的斷語，絕不是徇私情給門人加封過譽之詞。隨著時間的推移，此書給國人的審美觀念撥亂反正的功力和功績，將會更加引人注目。

女性主義亂中田，在承受幾十年革命之亂的中國亂上添亂，難怪會導致很多文學婦女心煩意亂。女性主義（feminism）是20世紀60年代西方興起的左翼思抑l之一，本身就帶有病毒。Feminism有時叉被翻譯為“女權主義”，實際上狗欠確切。的確，當代“女權主義者”（feminist，更確切的翻譯和稱謂，當是“女性主義者”）往往故意將女性主義和興起于19世紀的“女權運動”混為一談。但是嚴格說來，女性主義和“女權運動”是不同時代的思想和運動，社會作用也有天壤之別。“女權運動”是以自由主義思想為理論基礎的社會運動，是屬于自由主義體系內部的派別。其核心價值，是“婦女的權利”（women’s rights），特別是與男人同等的參政權利、就業權利和受教育權利。這本是自由主義關于人的普遍平等權利的題中應有之義，因而“女權運動”對自由民主的深化，居功甚偉。

20世紀60年代在西方流行起來的女性主義，關注的則是此消彼長的權力，而不是共享的、普適的權利。它與在此前後流行起來的後現代主義、後殖民主義、世界體系理論（世界各國有中心和邊緣之分）等思潮一樣，是西方左派的狂歡，深受馬列主義辯證法、階級分析方法等方法論的影響。它具備“政治正確”，但也有思想和政治上的迷亂之處。拜自由主義和“女權運動”之賜，婦女的平等參政權、工作權、教育權等等權利，此時在西方世界均已落實。當然，由于歷史的惰性和現實的缺陷，婦女們仍然面臨很多不如意的社會問題，諸如家務拖累、家庭暴力、性暴力等等。這些問題在自由主義和社會民主主義的框架內，也在逐步得到關注和解決。但是，女性主義者們卻“透過現象看本質”，將現實中存在的這些社會問題歸結為“性別政治”，歸結為自古以來的“性別歧視”和“性別不平等”，特別是自由主義“表面平等”掩蓋下的“實質不平等”。女性主義者們進而認為，父權（或男權）是人類社會種種嚴重問題的病根。如果說馬列主義者將社會關系化約為階級斗爭，那麼，女性主義者則將社會關系化約為兩性權力斗爭。與此同時，女性主義者又遵從典型的“後現代”思維邏輯，認為男女之間性別差別的事實根本不存在，都是掌握話語權的男人“構建”出來的，只要摧毀男人所“構建”的性別意識，男女之別便不復存在。

于是乎，女性主義者們將馬列主義的階級對立和階級斗爭置換為男女兩性的對立和男女之間的權力斗爭，號召全面地開展女人對男人的權力斗爭，堅決地反抗“性別壓迫”，徹底改變男人與女人之間的權力關系，直到徹底消除兩性差別、實現“實質”平等。由于一些女性主義者將戀愛、婚姻、家庭都視為男性對女性的壓迫，因而也號召女性拒絕戀愛、婚姻和家庭。應該說，在同其他力量一起增進女性的生育權、墮胎權、孕產婦留薪留職休假權、已婚婦女的就業保障、單親母親的福利等方面，女性主義有其一份功勞。但是，女性主義者將男女關系歸結為權力關系，入眼處皆是男人與女人之間的權力斗爭並到處鼓動這種權力斗爭，難免有矯枉過正之嫌。難怪當代女性主義運動難以獲得廣大女性的認同，就像西方左派領導的其他社會運動得不到廣大民眾的響應和支持一樣。家庭“圍城”內的種種問題當然不能忽視，但戀愛、婚姻、家庭畢竟是人類文明之常態，男女之間應該追求兩情相悅、互敬互愛、相濡以沫，甚至于“問世間情為何物，直教人生死相許”。有激進的女性主義者為實現“男女平等”而要求取消女人的特性，要求女人與男人完全一樣，要求抵制戀愛、婚姻和家庭，這不僅曲高和寡，而且是要取消女人選擇做女人的自由權利、讓女人以男性為標準來進行仿效。這樣的“女性主義運動”已經走火入魔，走到原初動機的反面，不是解放婦女，而是犧牲了婦女。

……