中國哲學方法論

　　本書深入地總結二十世紀當代中國哲學家們對中國哲學研究的方法論觀念，提出一套改良的系統，以「宇宙論、本體論、工夫論、境界論」的四方架構，作為中國哲學的「解釋體系」，解消了當代中國哲學界對「中國有沒有哲學？」以及「中國哲學是不是哲學？」甚至「中國哲學的合法性問題？」等等的討論，明確地提出一套方法論系統，作為傳統中國哲學進行文本詮釋時之使用工具，這一套工具，將明確地使中國哲學在當代的討論，既可免於持「否定中國哲學有哲學性之見者」的不具哲學性的批評，又可免於持「純粹西方哲學研究方法以研究中國哲學者」的不具中國哲學特色的批評。這套工具將可以使學者藉以一方面深入傳統進行哲學史的地毯性研究，另方面將可以轉出讓中國哲學現代化、國際化、以及哲學化的全面研究成果。

　　本書共分十一章，詳細反省以下諸問題：中國哲學的特質、當代中國哲學的研究成果、儒釋道三家的研究方法及現況、與西方哲學問題意識的比較，並從而建構了以下理論系統：通用於儒釋道三教的解釋架構、作為哲學史研究的方法論工具、反對重返國學研究的哲學研究之路、哲學基本問題研究法、對概念範疇研究之路的批判、接受所有研究方法的開放性中國哲學研究觀念。

本書特色

　　★ 公開反省及改造馮友蘭、方東美、牟宗三、勞思光等當代哲學家所提出的中國哲學方法論。

　　★ 公開提出一套放諸四海皆可使用的中國哲學研究方法，與總結二十世紀又開創二十一世紀的當代中國哲學方法論。

作者簡介

杜保瑞

　　學歷：臺灣大學哲學博士。

　　現職：臺灣大學哲學系教授，兼任臺灣大學學務長經歷：華梵大學哲學系副教授、文學院院長、哲學系主任，中國哲學會秘書長，中華民國易經學會理事長，淡江大學中文系兼任講師，佛光山佛學研究所授課教師，慈明佛學研究所授課教師，臺灣大學學務處課外活動組主任、學務處副學務長。

　　著作：《莊周夢蝶》、《反者道之動》、《功夫理論與境界哲學》、《基本哲學問題》、《北宋儒學》、《劉蕺山的功夫理論與形上思想》、《論王船山易學與氣論並重的形上學進路》、《南宋儒學》，與陳榮華合著《哲學概論》。

緒　論：

一、本書寫作之背景及目的

中國哲學方法論，實為當代中國哲學研究之最為核心的理論問題，凡二十世紀之重要的詮釋體系，無不是立基於一套中國哲學方法論的理論而建構起來的，然而，方法論不同，詮釋成果就不同，我們不追究傳統中國哲學的真意則已，一旦要追究，就勢必要追究方法論不可。二十世紀在整個中國哲學史研究上有重大建樹的理論創作，可以推舉牟宗三、馮友蘭、唐君毅、方東美、勞思光等諸家，但他們各自的方法論系統不同，對中國哲學史的詮釋結果也是實際上有所不同。筆者認為，關鍵都在他們有中國哲學優越於西方哲學，以及儒釋道三家中的某家哲學優越於其它兩家哲學的這類立場，又因為各自的立場及理由並不相同，因此形成他們用以討論中國哲學的解釋架構就也不相同。而這些架構，便成了主要目的在優越自己、較勁他教的分類判教之工具。於是，筆者主張，應該去創造出一套單單只為做文本詮釋的中國哲學解釋架構，以成為所有研究中國哲學的學者可以共同使用的文本分析的工具，這一個目的，理論上預設了中國哲學儒釋道三家有其共同的基本哲學問題，找出這些基本哲學問題，並且說明它們之間的推演關係，然後實質地使用於文本詮釋上，就是這套理論工具的具體形成。

筆者過去曾於民國87度申請國科會研究計畫：＜一個中國哲學方法論的當代新議題研究-功夫理論與境界哲學作為中國哲學的基本哲學問題之可能性＞，十幾年過去了，以這個方法論架構所做的研究已有豐碩成果，在所進行的哲學史上各家的文本詮釋中累積了豐富的經驗，在對照比較當代中國哲學家的詮釋體系問題上撰寫了許多的專題論文，眾多研究都不斷地充實豐富這個哲學基本問題的解釋架構，因此，應該以一整本專書的分量來總匯筆者過去的研究成果，但這樣的作法並不是將筆者過去在哲學史研究上的論文做匯集，也不是將筆者過去對當代中國哲學家的哲學理論研究成果做匯集，而是要匯集那些直接做方法論討論的研究成果，這就包括筆者討論中國哲學的基本哲學問題的論文，討論中國哲學以西方哲學基本哲學問題來做研究時的理論意義及可能貢獻的論文，討論當代中國哲學家們在中國哲學方法論的創作意義及與筆者所提方法論的差異比較的論文，以及一些綜合性討論當代中國哲學研究成果的論文。

就筆者所研究的這個主題之學界成果而言，專書方面，有張岱年的《中國哲學史方法論發凡》(1983年)，及馮耀明的《中國哲學的方法論問題》(1989年)，劉笑敢先生的《詮釋與定向》（2009年），這些書中，都是全面地討論這個問題。至於在會議的舉辦方面，針對中國哲學合法性及方法論問題為主題的會議，則不可勝數。此外，在中國哲學史相關的著作中開發了方法論及運用了方法論的作品，則有當代中國哲學家馮友蘭、方東美、唐君毅、牟宗三、勞思光等人，他們更是筆者所要研究的這個主題的更重要的對象，因為，他們不只有方法論，甚且還有運用方法論以做哲學史詮釋的具體成果，可以說有其實戰演練的績效，因此更應該對他們的成果進行檢討。