內容連載
頁數 1/2
第一章 認知
對於「激情與迷信」毒藥,科學是強力的解毒劑。
--------- 英國經濟學家史密斯
(Adam Smith,1723~1790)
錯誤
雖然很少人經歷輻射的危險,它卻讓人異常的擔心與警覺。這樣的觀點有道理嗎?是怎麼來的呢?
在第二次世界大戰之前,民眾寬鬆地接納輻射,主要原因是大家不知道有何不妥。但在核子時代來臨後,整個改觀。
1945年,核彈摧毀日本的廣島和長崎,減免登陸戰爭導致雙方的大量傷亡,這在軍事和政治上均為成功的作法。在科技上,這也是勝局,因為從來沒有根據基礎物理研發而獲得這樣威力的成果。
但在讓民眾瞭解核子科學方面,卻很失敗,而且影響至今。那麼,我們學到什麼教訓呢?核爆非常危險,只有很少人理解,民眾的擔憂一直存在。有關當局禁止自由探問,民眾也沒質疑危險的程度。接下來的冷戰多年,在國際政治上,此種恐懼為有用的武器,沒人質疑其根據,即使應可質疑的人也不提。然後發生車諾比事件,讓民眾更困惑與恐慌。在民眾心中,對核子戰爭的害怕影響了對民用核能發電的看法,大部份人只想離開「任何核子」遠一點。
雖然多年前有些問題不易回答,但民眾應該多提的。有三個密切關聯(就像洋蔥片層層同心)的顧慮,首先(也是最核心)是瞭解輻射對人體健康的效應,這是個科學問題,和下兩個問題有關。第二問題是教育公眾與形成安全規範(參考第一個問題的答案)。第三個問題是說明輻射不值得恐慌(但有些國家和恐怖份子則樂意拿來要脅用),這和第二個問題密切相關,亦即建立穩固的公眾意見與安全規範,方便面對國際壓力。
過去半世紀以來,這些問題相當混淆。冷戰時期,國際政治利用公眾的恐慌與對輻射的無知。只有近年來,才有科學證據和瞭解,以解答上述科學問題。在缺乏清晰的生物學與適當的人體證據時,輻射的安全指導原則與立法只是反應式,對民眾的顧慮則施以嚴格的輻射和核子科技法規,以為這樣即可提供需要的安心保證。但是嚴格的法規只是增加民眾的不安,而非放心。
但是現代已有兩個變化,首先,之前缺乏的科學答案,現在已經大部分有了;其次,我們迫切需要新的核能電廠,以便減少石化燃料;我們並沒改變輻射的安全性,但需要儘快更正其安全規範。因此,本書志在簡易明晰地解釋其科學,加上優質的證據,並提出概略但有根據的新安全規範;則公共政策與國際外交可隨之更新。