第一輯 五四與啟蒙運動的比較
 
為不算是革命的革命翻案——重新探究和評價光榮革命
 
歷史上有一場革命，是大家都頌揚、稱讚，認為只帶來進步、建設與光明，而沒有野蠻、流血和殘酷，更沒有破壞、混亂和倒退的；是大家都承認，它如此平和、美好、圓滿，實在不應該和歷史上其他那些充滿鬥爭、殺戮、猶如天崩地裂的政治大轉變相提並論的。不用說，這獨一無二，簡直不算是革命的革命，所指的就是光榮革命，近代民主政治的開端。在一般人心目中，它的過程很簡單：國王詹姆斯二世（James II,1685－1689）企圖以高壓手段將羅馬天主教強加於英國社會，信奉新教的民眾和議員群起反抗，將他驅逐，迎奉荷蘭的威廉三世（William III,1689－1702）登基，又得到他的承諾，君權必須和國會共同行使，由是確立了君主立憲體制。所以，這是一場不流血革命，在短短幾個月內政權就和平地轉移到新君和國會手中，民權、自由、寬容原則自此確立。它是以最小代價，在最短時間，獲得最大進步，是最高效率的政治變革。
 
一、裏應外合的武裝政變
 
但是，為什麼英國這一次革命就如此完美和乾淨俐落，就和日後其他革命完全不一樣呢？是英國的民眾和政治家特別有理性、智慧、遠見，是英國的社會結構特別完善，它的政治傳統特別優良嗎？還是這個國家在文化或者法律上有什麼秘密？抑或它是由因緣際會造成？這是個不能不追問的問題，否則在完美光潔的外衣包裹下，它就會從複雜的歷史背景中被剝離出來，成為獨特事件，從而失去在政治史上的意義。不過，要認真面對這問題，就不能夠不探究一些細節，甚至關注英國以外的事情，例如，威廉三世到底是如何被「邀請」入主英國的。