選擇語言
English
繁體中文
简体中文
:::相關網站
回首頁
售票網
企業採購
福利平台
海外專館
:::會員服務|快速功能
會員登入
黃金會員
前往會員專區
我的電子書櫃
訂單查詢
瀏覽記錄
下次再買
可訂購時通知
本月獨享
可用E-Coupon
0
張
可用單品折價券
0
張
可用購物金
0
元
可用 OPENPOINT
0
點
登出
訂單查詢
購物車(
0
)
電子書櫃
繁體
展開廣告
關閉廣告
HOT
母親節蛋糕
人文知識講座
零食補貨
MUJI
:::網站搜尋
全部
全部
圖書
電子書
有聲書
訂閱
影音
美妝
保健
服飾
鞋包配件
美食
家居生活
餐廚生活
設計文具
無印良品
星巴克
3C
家電
日用
休閒生活
婦幼生活
電子票證
寵物生活
票券
玲廊滿藝
故宮精品
雜誌
售票
海外專館
快速到貨
禮物卡
全站熱銷榜
天天爆殺
今日66折
每日簽到
禮物卡
現領折價券
全站分類
電子書
兒童館
旅遊戶外
家居日用
美妝個清
健康運動
品牌旗艦
旗艦品牌
中文書
.
簡體
.
外文
電子書
.
有聲
.
訂閱
雜誌
.
日文書
CD
.
DVD
.
黑膠
線上藝廊
文具
.
動漫
日用品
.
婦幼玩具
彩妝
.
保養
.
洗沐
鞋包
.
黃金
.
服飾
3C
.
手機
.
電玩
家電
.
視聽
美食
.
生鮮
.
保健
寵物
.
家居
.
餐廚
運動
.
戶外
.
旅用
禮券
.
票證
.
票券
博客來
讀者書評
救命飲食:越營養,越危險!?(10年經典全新增訂) 的所有評鑑
取消
送出
取消
送出
確認
瀏覽次數(12)
分享至Line
分享至FB
複製連結
3.5
救命飲食:越營養,越危險!?(10年經典全新增訂)
中文書
醫療保健
T.柯林.坎貝爾
,
湯馬斯.M.坎貝爾二世
柿子文化
|
2018/04/26
9
折$
449
放入購物車
3.5
/5
3位讀者評分
5
33%
4
33%
3
0%
2
0%
1
34%
立即評分
全部書評
|
共3則書評
評鑑星等
(可複選)
全部
5星
4星
3星
2星
1星
評鑑日期
全部
最近一個月
最近三個月
最近半年
最近一年
最近三年
三年以前
Dancing Sheep
4.0
|
2022/04/20
市面上有很多名為"救命飲食"的書名,作者不盡相同,我最想讀的是:英國營養師寇斯坦所著。可惜已絕版。希望還會賣。
展開
Andy
5.0
|
2019/09/07
劇透警告
"救命飲食"傳達的訊息可用一個簡單概念來總括:全食物、植物性(whole-food, plant-based) ,這個觀念已產生巨大影響,幫助許多人獲得健康(包括我)。作者歸納多年研究的心得,指出以肉、奶為主的飲食是造成富裕病流行的原因,並引用來源資料,讀者可以自行查證。
最具爭議的論點"動物蛋白啟動癌症"是大鼠實驗的啟示:當飲食含有黃麴毒素,攝取酪蛋白達總熱量10%(非主食)癌細胞就會增長;植物蛋白則不成問題。這個發現促使作者深入研究飲食與癌症的關聯,最終得出 "動物蛋白啟動癌症" 的結論,這與近年WHO-IARC、Lancet-EAT、以及國健署"少肉多菜"的建議不謀而合。另外,書中提到科學研究與醫療體系利益衝突,以及醫學生缺乏"營養訓練"等問題,這確實是必須嚴肅面對的現實情況("關鍵飲食"一書也提到此類問題)。
美中不足處:此書封底印上"疾病,100%是食物造成的"顯然是個錯誤(先天疾病及傳染病與食物何干?),書中並沒有這個說法,是否出版社為了行銷而背離了原著意旨、反陷作者於不義?期盼出版社能修正錯誤,還作者清白。
展開
台北派大星
1.0
|
2018/09/19
內容簡介第一句- 疾病,100%是食物造成的! 這r句是大錯。
又柯林頓6個月內戰勝病魔、甩肉11公斤的救命祕笈。其實心臟病發之後,不敢吃垃圾食物,自然會減肥也不必祕笈。
作者論點:食用任何含有膽固醇的食物是不健康且會造成很多疾病的。作者提出食用完全食物以及純植物性飲食;意即不吃任何動物性製品。 ie 低脂肪、全榖食及全蔬食向的飲食。他主張酪蛋白(動物乳汁中的主要蛋白質成份)正是我們飲食中最可怕的致癌物. 換句話說這種動物性蛋白質可以"開啓"細胞內的致癌步驟 且植物性食物(包含植物性蛋白)可以"關閉"細胞內的致癌機制。
===我寫===人的血液膽固醇濃度由體內合成,而非由飲食決定。我認為他(康乃爾大學營養及生化學哲學博士)的說法(The China study) 沒道理;沒證據;推論錯誤。
--------The China study----------1973年到1975年間中國大陸65個縣的癌症和其他慢性病患的死亡率。並將此數據與1983到1984年間對65個縣的每個縣裡100人進行的飲食調查和抽血檢驗所獲得的資料互相比對。結論是,那些從1983年到1984年間,每天習慣食用大量動物性食品的縣,其人口因西方文明病而死亡的比例比1973到1975年間的死亡率還高。而在以植物性飲食為主的縣,結果則是恰好相反。
====我認為==飲食差異是相關而不必然是原因。自1973年過了十年到1983年飲食一直以植物性為主的縣,不像別人食用大量動物性食品,大概是鄉下中的鄉下或就是比較窮的人,吃不起蛋肉奶。比較少西方文明病是理所當然。美國人幹什麼大驚小怪。
東方人,東亞,東南亞、印度,很容易找到純植物性飲食的族群。比較同時同地同種僅不同飲食才能分析差異。這是粗淺的道理。
比較不同年代,很容易有各種不同的解釋,而無說服力。
相信1973年到1975年間中國大陸資料的正確性也是無言。
其實中國大陸胃癌比較多,他不提,你不知。
-----但是人家銷售量已超過一百萬本
---- 作者提出
Casein consumption (protein found in milk) promotes cancer in rats.
酪蛋白(在牛奶蛋白質中占87%),可促進任何階段的癌細胞生長,而來自小麥和大豆等植物蛋白質,就算攝取高單位也不會致癌 --牛奶蛋白質80%為酪蛋白
酪蛋白甚至所有的動物性蛋白,可能是食物裡致癌可能性最高的物質,只要調整飲食中酪蛋白的份量,就可以啟動或阻斷癌症生長 ----食物裡致癌物質是有,談不上酪蛋白
大多數醫生沒受過營養學訓練,也不知道營養和健康的相關性 --- ???
========作者說酪蛋白的壞話,來自大鼠的實驗(讓大鼠以酪蛋白為主食)
目前研究人類飲食與癌症"相關"的方法只有觀察而結果不一。大部份研究結論;乳製品(酪蛋白)與癌症無關。
嗯 我正在每天吃酪蛋白,還好我不是大鼠,我會繼續每天吃酪蛋白 。大鼠你也不用怕,單一實驗不代表什麼。每天以酪蛋白為主食,得癌症前先發瘋吧?
【大多數醫生沒受過營養學訓練,也不知道營養和健康的相關性】,是嗎 ? 我可不敢這麼說。但是大多數醫生長期訓練實證醫學,推論邏輯是要講求地。大多數醫院體系下的醫生每月或更密集地作期刊論文研討會。第一步不是看有什麼驚人發現【酪蛋白致癌】,而是看其如何達到結果【單一大鼠實驗】。單一大鼠實驗不能推衍至一般大鼠,何況是人。這也是粗淺的道理。
某營養學業內的書評 一句話 == >有趣而結論錯誤。
我沒看過這本書。需要看嗎?
展開
共
1
頁
前往
第 1 頁