Name: 大學的脊梁：臺大校長遴選事件與管中閔心情記事
Rating: 4.5 (17 reviews)

陳獨秀

Lv.1

追蹤書評人

5.0

|

2024/07/24

〈台獨法西斯民進黨〉的〈暗黑世界〉！

〈吃銅吃鐵癟三無賴卒仔靠北靠墓畜生民進黨〉染指〈大學自治學術自由〉的〈經典之作〉，情節過程光怪陸離、駭人聽聞，手段之卑劣無恥無所不用其極讓人毛骨悚然！

此書揭露了〈817賈勃式癭粉綠苞〉民主投票選出來的〈台灣阿Q國政府〉喪心病狂、無法無天的醜惡嘴臉，大快人心，不亦快哉！

不信真理喚不回，不容青史盡成灰！

展開

范達達

Lv.5

追蹤書評人

5.0

|

2023/10/25

《挺起大學的脊梁》

在管中閔卸任台灣大學校長後三個月，時報文化出版了《大學的脊梁》一書。新書上市第一天，我就搶購回家，花了兩天的時間把全書看完，震撼不已。這絕對是一本值得出版、值得閱讀的好書。那一段「拔管」的歷史，必須有人紀錄、有人記得。面對權力的傲慢，讀書人當如何展現風骨？這本書給了最好的答案。

在「拔管」風波發生之前，我猜想，大多數的民眾，應該都和我一樣，對管中閔沒有太深的印象。沒錯，管中閔在馬政府時代當過政務官，曾任國發會主委。但國發會在管些什麼事？一定還是有很多人跟我一樣，渾然不知。

但他在任國發會主委，在立法院面對立委威脅要刪他的年終獎金時，脫口而出的那句：「做爺們的怎麼會在乎這個？」卻讓我印象深刻。

這年頭，還會用「爺們」兩字自況的人，不多。那是一種老派價值的不經意展現，也是一個非常自負、非常自傲又非常灑脫的個性。

之後，看到的新聞，是他要出馬競選台大校長。新聞中揭露，管中閔是中研院院士，計量經濟學的專家，也在台大教書。這些資歷都算傲人，但更吸引我注意的是，管中閔不是台大畢業的。他大學時代讀的是文化大學。

管中閔的那個時代，大學還是道窄門。大學聯招分成甲乙丙丁四個組，社會科學類屬於丁組，錄取率約為百分之二十幾，是四個類組裡頭錄取率最低的一組。在那個時代，考得上大學，已經足以傲人，但若要論起排名，文化大學在各大學的排序裡當然墊後，約莫只比逢甲略高一點，等於算是以吊車尾的成績勉強擠進大學的窄門。而以管中閔建中的背景，大學只考上文化經濟系，顯然是不夠用功，浪費了他的資質。

以末段班大學的出身，後來卻能夠成為中研院院士，這一點，更令我驚訝。我猜想，管中閔在文化大學畢業後的某個時間點，一定在自己的思想上、觀念上有了很大的變化，警醒到非要奮發圖強，用功求學不可，否則，以文化大學的學歷，他無論如何絕不可能成為中研院院士，更難獲聘為台大教授。

果然，從網路上的資料查到，管中閔後來出國唸書，拿了經濟博士學位，年紀輕輕就在美國伊利諾大學香檳分校取得了長聘副教授的資格，這代表他果然在大學畢業後大澈大悟，潛心向學，才能在學術上有這麼好的成績。

但，就算如此，以血統論來說，管中閔究竟非台大畢業，在台大這麼一個講究出身的傳統名校裡，管中閔這個「外來人口」有可能獲選為台大校長嗎？他若當選，那些台大畢業的參選人不全都得羞憤而死？

我相信，有我這樣想法的人一定不少。果不其然，他獲選為台大校長後，撲天蓋地的拔管風波就接踵而來。

如今回顧，當年民進黨政府之所以會下定決心拔管，起心動念的原因一定很複雜。包括管中閔曾任馬政府的政務官，應該也是其一。但他的「出身不正」、「血統不純」，我猜也是部分台大幫欲去之而後快的私心之一。不管如何，民進黨政府拔管號角一響，萬箭齊發，那種聲勢浩大，欲將管中閔趕盡殺絕的狠勁，真的讓我開了眼界。

但從法理來說，依照大學法的規定，公立大學的校長由遴選委員會遴選出校長後，由教育部「聘任之」，這與私立大學校長由教育部「核准聘任之」顯然不同。從法律文字上明顯可以看出，教育部對於公立大學校長人選沒有「核准與否」的權力。民進黨政府上上下下不乏法學俊彥，但他們就偏偏視法律於無物，硬要用各種方式拒絕聘任管中閔為台大新任校長。

民進黨政府最初拒絕聘任管中閔的理由是說，管中閔參與台大校長選舉時，未揭露他是台灣大公司獨立董事，等於故意隱匿資訊。

但是，校長參選人填表撰寫學經歷時，沒有規定要把與學術無關的經歷都要填入，況且，上市公司的董監事資料，本來就是公開資訊，若說管中閔是刻意隱匿，難以服眾。

於是，第二項說法轉移到台大校長遴選委員會身上。有人指出，遴選委員之一的蔡明興，是台灣大公司的副董事長，按理，校長參選人中有人跟他關係密切，他應該要主動迴避，但他並未迴避，所以此次遴選不公，不能算數。

但，事實上，同為遴選委員之一的廖俊智，是中研院院長，台大校長參選人之一的周美吟是中研院副院長。如果說管中閔是台哥大的獨董，所以身為副董的蔡明興應該要迴避，那麼，中研院副院長參選台大校長，院長為什麼不用迴避？周美吟與管中閔不同之處，僅在於周美吟在台大校長選舉第一輪投票中就落敗，沒有進入第二輪的決選，她和廖俊智的關係就沒有浮上檯面。若她和管中閔同樣進入第二輪決選，民進黨政府又該如何用同樣的標準去解釋周美吟與廖俊智的關係？

再者，台大校長遴選委員會21名成員中，有3人為教育部指派的代表，其中一人更是教育部次長姚立德。如果遴選委員會在選舉校長的過程有問題，教育部代表就該當場提出，哪有等到選完之後才說不算的道理？

管中閔於2018年元月5日當選台大校長，遴選委員會也在元月31日再次決議，管中閔的當選資格並無疑義，但到了翌日（2月1日）原訂校長就職日，教育部還是不予聘任，管中閔只能成為候任校長，無法上任。

眼看質疑遴選委員會的動作無法收到成效，拔管風向再轉而指控管中閔違法在大陸兼職兼課，教育部也舉行跨部會會議，商討如何解決管中閔問題。

就在此際，教育部長潘文忠辭職，兩天後，行政院宣布由吳茂昆繼任。潘文忠雖未明言他去職的原因，但坊間流傳的說法都認為是當局覺得他拔管無力，所以決定陣前換將。

果然，吳茂昆上任後馬上殺聲隆隆，甚至駁回台大遴選結果，要台大回到校長候選人推薦資格初審階段，一切重來。

這根本已經完全介入大學自治的範圍了！

而此時，藍營的民意代表卻發現，積極拔管的新任教育部長吳茂昆卻是個人格低下、醜陋不堪的政客。他擔任東華大學校長任內，自己到大陸兼職兼課，還把學校的專利據為己用，更未經報准就到大陸具有官方色彩的機構參訪演講。結果，民進黨政府所有要拿來攻擊管中閔的武器，全部成了迴力鏢，都射到吳茂昆自己身上，他最後狼狽請辭，在任僅40天。

這麼樣一個己身不正的傢伙，竟然還想正人？竟敢高倨教育部長的寶座，而不擔心被眾人指指點點？所謂沐猴而冠，在吳茂昆身上，看到了十足十的寫照。

一個多月後，內政部長葉俊榮轉任教育部長。原本，我以為他會很快速的解決管中閔的問題，想不到，他還是花了五個多月的時間折衝，最終在2018年12月24日宣布「勉予同意」台大校長的聘任案，送了管中閔和台大一個聖誕禮物。而葉俊榮在第二天面見行政院長賴清德時，表示願意負起一切的政治責任，並主動請辭，賴清德也立即「勉予同意」他的去職。

當年，我對這一段政治風波看得是驚呼連連。一方面，我對於葉俊榮終於還是維持知識份子最起碼的是非判斷標準，而心生感佩，二方面，也對於這件拔管風波竟然就此急轉直下，匆匆落幕，而覺得不可思議。

畢竟，一場拔管大戲，若說總統蔡英文從頭至尾置身事外、毫無參與，我當然絕不相信。但若舉民進黨全黨之力欲拔管而後快，卻因為一個小小的教育部長的獨斷獨行，而功敗垂成，我更是不信。

以民進黨的陰狠，以蔡英文的意志力，如果她堅持不讓管中閔就職，就算教育部長葉俊榮開了記者會對外宣布，行政院長賴清德還是可以馬上下令撤換教育部長，並收回成命。但蔡英文和賴清德竟然就坐視葉俊榮如同自走砲似的，以一人之力就推翻了全黨的政策，且事後毫無任何補救作為，只以批准葉俊榮的辭職作為對拔管勢力交代，這場戲的收尾，會不會太草率而過份倉促？

果然，在《大學的脊梁》一書裡隱隱提到，當初同意台大校長的聘任案，絕對不是葉俊榮一人所能決定。他之所以扮演一個「不聽話」的部長，一力承擔所有的政治責任，事後被推出來祭旗，其實完全是早就已經套好的招式，上頭的人早已默許。

政治，真是黑暗得可怕。

葉俊榮同意台大校長聘任案後一週，李遠哲即偕多位中研院院士拜訪蔡英文，表達對同意聘任管中閔案的不滿，隨後，李遠哲、辜寬敏等人也發表公開呼籲，要求蔡英文交出政權給賴清德，自己退居第二線。

李遠哲、辜寬敏等人的大動作，不難想見，當初最反對管中閔就任台大校長的幕後勢力是哪些人。這其中，和統獨勢力的交戰有關，和台大與中研院的學閥之戰也有關。當然，跟人的私心自用更有關。

管中閔就任台大校長後，對他的打擊並沒有告一段落。他就任一周後，監察院通過彈劾，認為管中閔違法兼職。至於所謂違法兼職的事蹟，竟是他在任國發會主委時，為壹週刊撰寫評論稿。

這件彈劾案移送到司法院公務員懲戒委員會後，管中閔被判決記申誡一次。

《大學的脊梁》一書中漏未提及的是，公懲會在2019年9月2日判決管中閔申誡一次，而公懲會的委員長，也就是本案的審判長石木欽，在判決過後兩週的9月16日，被司法院長許宗力約見，指稱他過去曾接獲商人翁茂鍾招待，行為涉有不當，逼他辭職。石木欽後來發表聲明，說他被逼辭職的原因之一，是因為他「個人審判行為不容當道」，所以才會連他僅剩半年任期都無法容忍，一定要冷飯新炒，把陳年舊案翻出來，逼他辭職。而石木欽所言是否屬實，或許又是另一樁公案了。

但無論如何，管案的發生經過若無《大學的脊梁》一書作為紀錄，相信隨著時間的推移，這段歷史終將湮沒在紅塵裡。但這件對於學術自由、大學自主戕害如此之深的事件，青史豈能成灰？是非對錯，後世總有公斷。

當然，身處拔管風暴中最核心位置的管中閔，在那段期間所受到的煎熬與衝擊，一定是外人所難以想像的。在《大學的脊梁》一書中，也首次揭露了管中閔在那一年裡是如何的表面淡然，但內心波濤翻湧的痛苦。所以，當駐日外交官蘇啟誠自殺時，管中閔絕對能感同身受那種備受折磨的痛苦。

其實，在拔管風波發生時，不只是我，一定有很多人都勸管中閔，何必再跟政府對抗？不當台大校長又如何？不如就自己宣布退選嗎？我甚至相信，這樣的念頭，一定也可能不只一次浮現在管中閔的心頭。

他當然可以宣布退選，他一定也不缺台大校長那一點微薄的待遇。但他若退選，不就代表他默認台大校長遴選的過程確有不公的地方？不就證明大學自主只是個空話？這麼多學者，平時夸夸而談，好像充滿了理想抱負，但等到壓力臨身時，第一個打退堂鼓的就是自己。如果不想讓自己成為連自己都看不起的人，管中閔無論如何得堅持下去。

疾風知勁草！

威武不能屈！

在那段最艱困的時刻，管中閔在臉書上說：「I am fine. 」，又說：「我們終將贏回大學自治。」前者，他是強顏歡笑，是不在強敵面前示弱，後者，他說到做到。管中閔用自身的行動告訴我們，做為一個知識份子，什麼叫做自反而縮，雖千萬人吾往矣。

管中閔當了四年台大校長，在2013年元月7日卸任。台大校長一任四年，得續任一次。但管中閔沒有選擇續任，他在任期屆滿之前14個月就宣布不再續任，任期一到，他走得雲淡風清。他的不戀棧，證明他當初那麼努力爭取台大校長職務，為的絕對不是自己，而是為了維護珍貴的大學自治。那些當初說管中閔當台大校長後，會把台大賣掉、會動搖國本等等指控，沒有一件發生。但那些指控者沒有一人出來道歉，也沒有人追究他們信口開河、任意誣攀的責任。

只是，從拔管一役中，不難想見，權力對人心的腐化與侵蝕有多麼嚴重。當一個人大權在握時，真的會以為自己無所不能、無人能敵。接掌權力之初，雖然口稱「謙卑，再謙卑！」但之後的言行舉止，卻都大相逕庭。而那些附隨的學者們，過去曾經強力的鼓吹大學自治、大學自主，但發現台大校長人選不合己意時，所有的理想都不再堅持，而反要求政府收回大學校長的任命權，原來，在這些學者眼中，理想竟是如此廉價，這讓曾經追隨過他們、尊敬並景仰他們的學生，要情何以堪？

這也讓我想到，這本書之所以命名為《大學的脊梁》，其來有自。

中文的「人」，就像是個屋脊。沒有脊梁骨，人，就無法挺立；大學沒有脊梁，就無法挺身站在權力的對面。而要站在權力的對面，這需要何等的勇氣與堅持？管中閔的脊梁，正映照出更多跳樑小丑的醜陋與不堪。

為了要阻止管中閔接任台大校長，民進黨政府不惜拉上三任教育部長陪葬，這是要多麼殺紅了眼才能下得了這樣的重手啊！而最可笑的是，潘文忠雖是第一位因為沒能成功拔管而陣亡的部長，但在他之後又接續折損了吳茂昆、葉俊榮兩位部長後，民進黨政府最後竟派不出第四任部長，只能讓次長姚立德短暫代理，再讓潘文忠「死而復生」，回鍋再任教育部長。當潘文忠再次坐上部長寶座，而拔管風波已經煙消雲散時，他會不會有晃如隔世之感？

更妙的是，潘文忠這麼一位軟弱的教育部長，迄今兩任任期加起來已經超過六年，他竟成為教育部有史以來的89位部長中，在任最久的一位，這又是什麼道理？

書中也提到，台大老校長陳維昭曾回憶，他當年與陳水扁總統會面時，阿扁都很親切的叫他「校長！校長！」還頻頻問他，母校有什麼需要協助的地方？但他與蔡英文會面時，蔡英文卻似乎完全忘了台大是自己的母校，兩人的言談之間也毫無溫度可言。陳維昭這段短短的描述，也把蔡英文性格中冷酷的一面，刻畫得淋漓盡致。

2022年，民進黨桃園市長參選人林智堅被爆出台大碩士論文涉嫌抄襲案，經過台大學倫會的調查後，認定抄襲屬實，撤銷他的碩士資格。但在抄襲風波吵得最盛之際，蔡英文還以民進黨主席之姿，下令全黨都要挺林智堅，打算第二度挑戰台大的信譽，但她終舊不敵社會輿論的壓力，最後同意林智堅退選。受此衝擊，民進黨在年底的九合一選舉大敗。

我一直很喜歡林肯說的那段話：「You may fool all the people some of the time; you can even fool some of the people all of the time; but you can't fool all of the people all the time.」不只是蔡英文，所有的政客都該好好咀嚼這段話！

展開

好學生

Lv.1

追蹤書評人

5.0

|

2023/07/01

這是本會留名台灣歷史的書，記錄了一位清白的學者如何因為政治立場的不同而遭受政府機關迫害的真實經歷。這樣的事情發生在如今法治精神早已深植人心的台灣真的是非常不可思議也非常讓人費解。很高興能知道本書能成為近幾個月來的熱銷書，證明台灣人心中還是有著明確的是非心的。

展開

大師兄

Lv.1

追蹤書評人

5.0

|

2023/06/13

不因人設事、不以人廢言，為文明社會基本原則，殆無疑義。和前一任馬英九對比，馬任內並未有因哪個大學校長偏綠，而搞類似今上拔管之舉。既然標榜大學自治，遊戲規則即不應雙重標準髮夾彎，市井俗諺叫「賭歹跤」，願賭不服輸。只因管爺背景政治不正確，「層峰」即千方百計欲除之而後快，為此搞掉兩任教育部長，徒予外界一朝權在手，便把令來行，威權換個顏色復辟、吃相難看之譏。執政黨的表現，應了Patrick Murray名言：Any political party that includes the word 'democratic' in its name, isn't.

展開

有感而發

Lv.1

追蹤書評人

5.0

|

2023/06/08

花三天時間看晚這本書，雖然是描述台大校長的遴選風波，但卻讓我了解到：

1. 怎樣才是民主。
2. 再七個月又到了台灣的「民主日」之際，台灣實際的民主(法制)又是怎樣的狀態？這確實是本值得讀的書。

展開

picton

Lv.2

追蹤書評人

1.0

|

2023/05/20

根據這兩位作者以往的政治背景，會寫出什麼樣的書，不難想見。這樣的政治事件，若換了別的政治立場不同的作者，自然內容和結論會截然不同。國民黨人向來最喜歡使用什麼風骨、脊樑之類的造作用語，偏偏該黨最缺的就是這個。看看當年高唱反共抗俄的國民黨，如今是如何跪舔共產黨，幫侵烏的俄國粉飾，即知國民黨人的脊樑根本子虛烏有。

展開

ccc

Lv.2

追蹤書評人

5.0

|

2023/05/12

劇透警告

由台大遴選制度當選臺大校長的管中閔及代表大學自主/權威(authority)的「國立臺灣大學校長遴選委員會」對抗教育部(及背後政治/意識形態)以遴選過程疑義質疑當選資格和後續攻擊。一邊代表著大學自主/權威(authority) 和另一邊訴諸「利益迴避」(實際?) 使僵持狀況持續，各個社會群體的面向傷害持續。

漢娜.鄂蘭在〈共和危機〉中提到：「權威(authority)的特性是，被要求服從的人必須對權威毫無異議地認可；不需任何強制和說服。」如果代表著大學自主/權威的一方有可能把權威拿來在政治上妥協? 這樣做的後果將代表著這個權威已經離去。捍衛這個價值、大學自主、學術自由、權威這樣一整個系統對臺灣的教育界是極其重要、不容妥協的。

面對另一邊重視的議題 - 大學對「利益迴避」可能無法避免地侵蝕大學自主的疑慮 - 難道除了換掉一個經由遴選制度選出來的候選人外，沒有其他行政上的方法監管? (或是這個議題僅僅是包裝更深層次的意圖和盤算、被既得利益者當做追逐目標的工具來使用?)

最後，事件的落幕(如果有)，這個我們所捍衛的價值、大學自主、學術自由、權威這樣一整個系統在各個社會群體的面向中剩下什麼?有多少?

展開