泰國：美國與中國間的角力戰場，在夾縫中求存的東南亞王國

親中？親美？看泰國如何在中美間夾縫求生！
在外交上施行「對沖政策」的泰國，可以給予台灣什麼啟示？

原本是美國堅實盟友的泰國，是如何因為美國錯估形勢、中國強勢崛起，
而成為中美兩強縱橫的角力場？泰國又如何抓準時機，謀取最大利益？

作者班傑明．札瓦基以派駐泰國十五年的當地經驗、堅實的歷史分析與深度訪談，
剖析自第二次世界大戰以來，泰國及東南亞局勢的諸多重大改變

【內容簡介】
近年在國際理論，特別是在面臨傳統美國勢力和中國崛起兩股力量的東南亞國家中，時興一種稱為「對沖外交」的策略。簡單來說就是小國拒絕「選邊站」，不加入中美任何一方勢力，採取在效果上互相抵消、看似矛盾的外交策略，進而維持己方模糊的立場，留下退路。諸如東盟各國及本書的主角泰國，都多多少少施行這類的兩面政策。

自第二次世界大戰以來，泰國曾經將自己定位為美國的重要戰略盟友，在越戰時泰國是美國在東南亞反共的堡壘，以及美軍的基地。同時美國也提供數百萬元的軍事和經濟援助，做為回報。然而，作者觀察到近幾十年來泰國的對外關係出現了驚人的逆轉，曾經是死敵的中國，如今被泰國軍政府視為有價值的盟友。這項轉變反映了中國一步步增加在東南亞的影響力，也同時是美國在亞洲的重大挫折。

在本書中，作者班傑明．札瓦基考察泰國自一九四五年到二○一四年的政治發展，以堅實的歷史分析，大量的文獻紀錄和深度訪談，剖析原本是美國堅實盟友的泰國，為何會向中國投懷送抱。泰國與東南亞各國又如何在美國宣布「重返亞太」時，成為中美雙方的角力場、全球事務的戰場。這場外交戰爭虛掩在泰國內政的派系鬥爭、選舉角力、軍事政變、經濟發展與財閥崛起的錯縱脈絡間，兩頭牽拉的是崛起中國強化地緣安全的需求，以及冷戰後美國對於亞洲發展的政治短視與錯估形勢。

作者在本書最後總結，泰國往中國的偏移，對於整個東南亞區域未來發展方向是重要指標，因為每個國家都將面臨與泰國類似的區域經濟與地緣政治的抉擇，到底該親中還是親美，要如何才能求取國家的最大利益。

【國際書評】
一本描寫關鍵時刻的重要書籍。札瓦基投注澄澈目光，縝密研究美國最複雜、最具歷史重要性的其中一段亞洲關係。──蕭恩．克里斯賓（Shawn W. Crispin），《亞洲時報》東南亞主編

札瓦基的悉心記錄與平衡分析，為一步步發生、時常隱而未現卻似乎無可動搖的地緣政治漂移掀起簾幕。詳盡說明泰國所面臨的處境，導致一度被視為斬釘截鐵的美國盟友，愈來愈傾向務實且策略上具決斷力的中國。──麥可．赫茲菲爾德（Michael Herzfeld），哈佛大學

對於普遍成見展現有力的反論述，一般認為中國的經濟崛起就能解釋泰國的背離美國、往中國靠攏。藉著透徹研究的細節，本書追查美國傲慢與笨拙外交的遺憾路徑。──丹尼爾．法恩曼（Daniel Finemen），著有《特殊關係：美國與泰國軍政府》（A Special Relationship: The United States and Military Government in Thailand）

美國罕見地從「我們對其人民一無所知的遙遠國家」深深增廣見聞，本書研究令人坐立難安，描述改變世界的美中動態角力如何於泰國開展。讀畢令人垂淚。──傑弗瑞．萊斯（Jeffrey Rice），著有《戰事到隆安：一個越南省分的革命衝突》（War Comes to Long An: Revolutionary Conflict in a Vietnamese Province）
 

作者簡介

班傑明．札瓦基Benjamin Zawacki
畢業於喬治華盛頓大學法學院及聖十字學院。二○一四至二○一五年哈佛法學院人權中心訪問學者，並擔任美國外交關係協會學術會員至二〇一六年。曾任五年國際特赦組織東南亞研究員，且是美國總統卡特，以及緬甸兩位「資深領袖」的政策顧問。札瓦基定期為東南亞媒體撰稿，長住泰國十五年。

譯者簡介

楊芩雯
做過雜誌記者和編輯，現為專職譯者。譯有《聖彼得堡》、《製造俄羅斯》、《普丁的國家》、《蝗蟲效應》、《總統的人馬》、《柬埔寨：被詛咒的國度》。《強尼上戰場》獲二○一五年中國時報開卷好書獎翻譯類。

導言　起點
 
二○一四年五月二十二日向晚時分，我接到半島電視台（Al-Jazeera）打來的電話，問我能不能立刻趕到他們的曼谷攝影棚接受訪問。兩天前，泰國的軍方宣布戒嚴。當他們問我宵禁前能否及時返家，我恍然大悟，事情不只這麼簡單：泰國正在發生八年內的第二次政變。
 
泰國的戒嚴法於第一次世界大戰期間制定，幾乎將所有權力從人民和其他行政機關轉移給軍方。相對地，國際人權法遲至二戰後才生效，從未超越言之鑿鑿的修辭表象，無法在泰國生根。曼谷的軍人毫不關心在日內瓦和紐約簽署的協定，也不受其影響，他們統治泰國已近十五個年頭。在當今的年代，泰國的現況究竟算是依法治理（rule of law）或以法治理（rule by law），大多取決於外國強權的消極、政治信念與壓力。
 
其他國家立即回應了那個五月傍晚的泰國最新動亂。兩個國家挺身而出，一如他們七十年來在泰國的作為：美國與中華人民共和國。然而兩國的回應卻是再極端不過。政變發生後僅僅數小時，美國國務卿發表聲明表示他「對政府失望」，並補充，「此次軍事政變毫無正當理由」。兩天後，美國政府暫緩三百五十萬美元的軍事援助，其中三分之一的援金撥給泰國。美國暫停所有非必要的官方參訪，並且敦促美國人審慎考慮赴泰旅行。值得注意的是，國務卿也呼籲釋放政治領袖，讓媒體機構重新營運，回歸民主並尊重人權。
 
中國並未發表聲明，而是在隔天透過尋常的新聞記者會，由外交部發言人評論：「我們希望各方皆能審慎行事，開啟對話與磋商，盡快重建國家秩序。」三天後，另一位發言人補充：「中國駐泰大使館如常履行職責與運作。我們希望無論情勢如何演變，中國與泰國間能持續友善交流與互利的合作。」
 
上述回應的時間點與本質，暗指或斷然透露兩個論點。第一，他們完全陳述了各自國家對泰國的政策，皆已確鑿實施數十年。美國私底下雖暗中鼓勵或樂見泰國這些年來的十九次政變，但從未給予公開支持，且幾乎總是發表公開批評。相反地，中國從未公開譴責或縱容泰國的政變，而是維持一種中立的不干涉立場。儘管中國熱烈關切並涉入泰國的政治賽局，但其一貫政策是不加評斷泰國「內部事務」。