多元的吐納：穿梭於臺灣文化公共領域

　　文化資產保留與否、文化認同的衝突、多元文化意識的抬頭、差異團體平權的倡議等等，讓文化議題成為公共討論的焦點。因此，闡釋與探討臺灣的文化公共領域、構築包容多元差異的公民社會、強化審議民主與溝通理性，在當前社會實有相當的重要性。

　　本書特別聚焦於臺灣文化公共領域的多元表述與實踐經驗，並分為兩大主題：

　　第一、多元差異與文化公共領域：關注族群與性別差異如何構築新的公共領域論述、對話機制如何形成，以及利益團體與權力運作之間的關係。

　　第二、多元實踐與文化公共領域：臺灣社會如何創新實踐新的模式，進行文化公共領域、理性溝通與審議民主的個案分析。

　　我們殷切盼望累積更多與文化公共領域相關之立場觀點、理論驗證和政策評估，持續提供臺灣社會更多面向的政策對話、溝通議題，並保障弱勢權力者的公共參與、深化多樣差異的認知，共同為臺灣文化公共領域的多樣性努力！

　　(※此書為「藝術管理與文化政策」系列書)

 

作者簡介

　　（依篇章順序排列）

王俐容

　　國立中央大學客家語文暨社會科學學系教授兼通識教育中心主任

張瑋琦

　　國立清華大學環境與文化資源學系副教授

胡川安

　　國立中央大學中國文學系助理教授

林果葶

　　銘傳大學新媒體暨傳播管理學系專案助理教授

張春炎

　　國立暨南國際大學東南亞學系副教授

孫嘉穗

　　國立東華大學民族語言與傳播學系教授

古淑薫

　　國立屏東大學文化創意產業學系副教授暨大武山學院跨領域學程中心主任

林玟伶
　
　　輔仁大學博物館學研究所助理教授

李兆翔

　　中國科技大學室內設計系助理教授

林玉鵬

　　國立聯合大學臺灣語文與傳播學系助理教授

蔡蕙如

　　國立臺灣大學新聞研究所助理教授

羅慧雯

　　世新大學傳播管理系助理教授

主編簡介

王俐容

　　國立中央大學客家語文暨社會科學學系教授兼通識教育中心主任

　　英國華威大學（University of Warwick）文化政策研究博士，英國華威大學歐洲文化政策與藝術管理研究所碩士，國立政治大學新聞學研究所碩士與國立臺灣大學社會系學士

　　出身社會學、歷經新聞學教育、在媒體採訪編輯的任職經驗；後到英國研讀文化政策與藝術管理；學術背景跨越了社會學、傳播學、文化研究、文化政策與藝術管理等學門。在國立中央大學客家學院任教，研究專長包括文化政策（文化公民權、文化平權）；客家與族群關係（平埔客家、印尼客）；跨國社群與遷移（泰國客家研究、臺灣新移民文化與政策）；族群傳播與數位傳播素養等。現為台灣文化政策研究學會常務理事，推動文化政策、媒體識讀、族群主流化、與文化平權政策等。
 

文化性的公共領域在臺灣較少受到討論。近年來，隨著文化資產保留與否的爭議、文化認同的衝突、多元文化意識的抬頭、差異團體平權的倡議等等，讓文化議題成為公共討論的焦點。因此，闡釋與探討臺灣的文化公共領域；構築包容多元差異的公民社會；強化審議民主與溝通理性，在當前社會實有相當的重要性，也是本書出版的主要目的與基礎。
 
臺灣民主的成果豐碩，受到國際社會的肯定，但我們往往也可以觀察到各種弊端：公共領域欠缺整合、國族認同的衝突與族群政治的動員、極端意見無法理性溝通、媒體惡質化等等（李丁讚，2004；林國明，2009）。在政治學、社會學、傳播學、哲學等領域中，許多學者引用哈伯瑪斯的公共領域、理性溝通、審議民主等等的概念，希望在臺灣構築民主平等、包容多元、運作健全的公民社會。倡議的做法包括：進行臺灣公共領域的理論探索；設計審議民主的運作機制；將理性溝通的主張在大眾傳播或公共媒體中倡議；推動民間組織的壯大並培養更多可以參與公眾討論的成員；優化公共討論的案例與操作；倡導政策支持公民審議的機制來討論爭議性問題，如廢除死刑、代理孕母、基因改造等等。
 
在臺灣學界中，對於公共領域研究較多的學門多分布在政治哲學、社會學與傳播學三個領域。在政治哲學部分，側重於哈伯瑪斯建構的公共領域、溝通理性與審議民主三者理論的探討。例如陳閔翔與黃瑞祺（2013）認為，在1990年末期，哈伯瑪斯意識到「現在性」的問題，深入修正康德的自由主義與盧梭的共和主義，強調生活世界的溝通行動，證成以「論辯」為中心思想的審議民主（陳閔翔、黃瑞祺，2013）。兩位學者解釋，哈伯瑪斯一方面以溝通理性來取代傳統的實踐理性；一方面強調民主的正當性並不是來自於政治社群意志，而是來自各種層次上的論辯與溝通過程。因此，語言與行動創造了自由溝通、有效溝通的環境；也可使各個主體產生變化，經由「互為主體性」而有對「他者」的理解；串聯生活世界與公民社會、開放公共領域的關係（陳閔翔、黃瑞祺，2013: 77）。哈伯瑪斯指出：