老老照顧展
民族的虛構:建立在想像上的集體認同,如何成為現實的族群矛盾?

民族的虛構:建立在想像上的集體認同,如何成為現實的族群矛盾?

L’ ÉTRANGER, L’IDENTITÉ. Essai sur l’intégration culturelle

  • 定價:580
  • 優惠價:79458
  • 優惠期限:2024年06月30日止
折價券 領取折價券
  • 運送方式:
  • 臺灣與離島
  • 海外
  • 可配送點:台灣、蘭嶼、綠島、澎湖、金門、馬祖
  • 可取貨點:台灣、蘭嶼、綠島、澎湖、金門、馬祖
  • 台北、新北、基隆宅配快速到貨(除外地區)
載入中...
  • 分享

優惠組合

 

內容簡介

  ★以心理學實驗論證人如何虛構出民族認同,並化虛構的偏見為現實行動。
  ★闡述「虛構敘事」對於社會維繫的重要性,並透過社會學與政治哲學論述沒有「虛構」的共同體為何不能運作。
  ★以少數族裔的敏銳,指出多族群社會如何既包容異文化,又維持自身的主體性。
  ★顛覆認知,對族群議題頻繁衝撞的世界與台灣,深具啟示。

  歷史的謬誤,是形成國族的基本要素。──勒南(Joseph Ernest Renan)/法國哲學家

  為什麼希特勒是近代猶太人的凝聚建國的推手?
  為什麼阿拉伯人認為發現美洲新大陸是他們的貢獻?
  為什麼一百年後,所有日本人全都不是現今的日本人,日本人卻還是日本人?
  為什麼一世紀前的祖輩們犯下的戰爭罪行,後代如果們仍要負責平反、道歉?

  我們慣常地認為「民族」是由具共同祖先、血緣、文化的一群人所凝聚而成的古老共同體,但本書作者小坂井敏晶認為,「民族」這樣的共同體意識,其實建立在不盡符實的「虛構」敘事之上。

  心理學實驗證明,將人隨機分成兩個團體,人們就會傾向褒揚自身團體,貶抑異己;人們之間的偏見,沒有根據、缺乏省察,卻也演變成現實的社會互動。

  小坂井指出,「稱為民族的這種虛構」可能來自權力者的蓄意論述,或出於生存壓力而形成,但許多時候是人類心理認知機制不可避免的結果。這些機制暗伏於社會的表象下,人們需要它來維持群體運作,卻也因錯認虛構的民族為實體,不同族群間的隔閡、矛盾難以化解。

  小坂井是長年旅居法國的日本學者,異鄉人的角度讓他對民族論述的虛與實省察更加敏銳。他援引生物學、心理學、社會學以及政治哲學,探索共同體意識如何形成、傳承與彼此對立。我們將發現,民族具「同一性」的主體傳承是種錯覺,但只要相信,就會產生現實。我們既需要這樣的虛構來維繫彼此,卻也當知,任何對於自身與他者的看法都只是暫時的。如此,多族裔社會或有可能邁向既相互包容,又保有自身主體性的開方式共同體。

  小坂井敏晶迎戰種族歧視,繼續眾人未竟的旅程,拆解民族、人種概念的虛妄。從各國教科書如何打造民族神話、洗地隱惡揚善,到歐洲學界不敢碰的禁忌黑歷史,勁爆八卦絕無冷場。──盧郁佳

有感推薦

  紀金慶/哲學博士,臺灣師範大學與海洋大學兼任助理教授
  彭仁郁/中研院民族所副研究員,精神分析師
  楊翠/國立東華大學人文社會科學院華文文學系教授
  盧郁佳/作家
  (按姓氏筆畫排列)
 

作者介紹

作者簡介

小坂井敏晶


  1956年出生於愛知縣。年少時曾想擔任曲棍球國手,受挫後流浪歐亞大陸,曾於阿爾及利亞擔任日文翻譯。後赴法國求學,1994年拿到法國國家社會科學研究所社會心理學博士學位。現任巴黎第八大學心理學系副教授。著作包括《放大:種族的虛構》、《擴展:責任的虛構》(千曲學藝文庫)、《人們如何評判他人》(岩波新勝)、《社會心理學講座》 (千曲淺尚)、《沒有答案的世界》、《Living》(升電社)、《神之鬼》(東京大學出版社)等。

譯者簡介

林暉鈞


  畢業於國立藝專,為國內知名小提琴家。醉心哲學與當代思潮,2011年起引介並翻譯日本思想家柄谷行人著作,已出版《倫理21》、《柄谷行人談政治》以及《力與交換模式》等多部,另譯有《高山寺的夢僧》、《革命的做法》、《孩子與惡》、《源氏物語與日本人》等書。
 

目錄

【推薦序】睡著也好醒來也罷:讀《民族的虛構》/盧郁佳
【譯者序】膚淺的前提,只能導向致命的錯誤:《民族的虛構》譯序/林暉鈞

序言

【第一章】民族的虛構性
【第二章】民族同一性的機制
【第三章】虛構與現實
【第四章】作為虛構故事的記憶
【第五章】共同體的紐帶
【第六章】尋找開放的共同體概念
【補論】虛構論

後記
文庫版後記


 
 

推薦序

睡著也好醒來也罷:讀《民族的虛構》
盧郁佳/作家


  「在現代,人們說『上帝已死』,但上帝的概念卻成了幽靈,在社會上飄蕩。」

  哈哈哈哈!居然拿《共產黨宣言》當內哽!他是史努比嗎(坐在狗屋頂上敲打字機,寫小說每次開頭都是「這是一個黑暗的暴風雨夜晚」,諧擬歌德小說令人噴飯)?小坂井敏晶的前作《上帝的幽靈:現代性的故事》,魔改馬克思《共產黨宣言》──「一個幽靈,共產主義的幽靈,在歐洲上空飄蕩。」他說上帝死後變成鬼,鬼就是人類信仰的自由意志,因為自由意志像上帝一樣也是虛構的。就像怪談故事以「醒醒吧你沒有兒子」結尾,自由意志也不存在。哇靠!這真是我聽過最恐怖的鬼故事,我們住在自由意志作祟的鬼屋裡毫不知情,興高采烈地合理化險象環生的一切。

  而《民族的虛構》同樣源遠流長。馬克思指出,下層經濟結構決定意識形態上層結構。葛蘭西(Gramsci)在《獄中札記》修正說,下層結構「制約」、而非「決定」上層結構。文化霸權繁複多層,每個人生存都有賴於特定的不同建構,看似擁有自由意志,實則不察建構的誤導。韋伯在《經濟與社會》說明民族不是先驗存在,而是組織共同體過程發明的概念。傅柯的《規則與懲罰》、《知識的考掘》,闡述歷史、知識生產被現實權力所扭曲。薩伊德的《東方主義》,指出西方社會人工製造出西方比東方優越的神話,合理化列強侵略。安德森則在《想像的共同體》主張民族是社會想像建構的共同體,他比較了史實和民族主義宣傳,揭穿其中的不合邏輯。

  日本原本存在崇歐美、輕亞非的現象,現在卻要廣納亞非移民才能維持經濟不墜,也需要與國內賤民、在日朝鮮人和解共生。小坂井敏晶《民族的虛構》為此迎戰種族歧視,繼續前述眾人未竟的旅程,拆解民族、人種概念的虛妄。從各國教科書如何打造民族神話,洗地隱惡揚善,到歐洲學界不敢碰的禁忌黑歷史,勁爆八卦絕無冷場。我們眼中的客觀現實,原是前人為蒙混過關而硬湊的草率對策。譬如殖民御用學者比較頭顱比例長短,見獵心喜,以為逮到證據證明北歐人比南歐人優越,不料反而證明非洲黑人更優越,灰頭土臉無語撤退。各種神話雖然破綻百出,卻沒過幾代就被信以為真。全書後半遂從社會心理學來分析誤導如何成真,可謂社群媒體的認知作戰教科書,也是反洗腦教科書。

  作者不愧金句王,如《黑天鵝效應》作者塔雷伯般博學強記、犬儒詼諧,以離經叛道姿態,迴劍一挑點破俗見的荒謬,優雅洗臉對手「這種概念、這種提問本身就有問題」,有如「我是說,在座的各位都是笨蛋」連發,而讀者仍滿堂笑聲不絕。讀者像書中社會心理學實驗的受試者,在解盲後得知,不但「我的意志不是我的意志」,而是同儕壓力的結果,還遭無意識玩弄,像書中教授,受到天啟學術靈感的恩寵,大叫「我發現了」,卻當眾得知,這偉大創見,原是被他嗆爆的學生作業。讀者頓悟了生存的虛矯、笨拙和尷尬,驚聲尖笑。在簡化、選擇性認知、同溫層互相增強、制度歧視等防衛蒙蔽下,如電影《父親》中的失智老人安東尼.霍普金斯般,回神意識到先前認知的架空不實,卻又苦笑、安慰地認同俗見的社會功能。

  本書推論輕巧銳利,讀來像看Netflix請濱口龍彥拍的本書影集版。濱口龍彥《睡著也好醒來也罷》的女主角在社會建構中拒斥衝動、焦慮徬徨,逃向自由意志,最終反悔。這將令觀眾體悟,每個自由意志的抉擇,背後都有社會建構與心理操縱層面,像剝洋蔥般層層無盡。社會建構(睡著)也好,自由意志(醒來)也罷,自由意志的甦醒,也許就只在點破社會建構的一瞬。

譯序

膚淺的前提,只能導向致命的錯誤:《民族的虛構》譯序
林暉鈞


  以下所說的想法,都受限於我個人的知識與直接經驗。

  不論宗教、性別、年齡,大多數人(當然不是全部)認識世界的框架都有一個共通點,那就是認為「追求利益是驅動、規範人類行為──不論個人或團體──最主要的動力」。妯娌姑媳互相指責對方自私;左派人士譴責資本主義為了利潤而剝削勞工;而許多人解釋,性騷、性侵犯是為了滿足自己的性慾。換句話說,我們認為「人為了自己的利益,不惜傷害別人」。

  真的是這樣嗎?真的只有這樣嗎?

  在紹興社區的土地紛爭中,遭到台灣大學迫遷的紹興社區居民就是這樣想的。所以除了訴諸輿論的同情之外,他們絞盡腦汁,尋找在不需要迫遷居民的狀況下,不會影響、甚至可以增進台大利益的方案。但是台大完全不為所動,堅持用訴訟排除居民。終於經過十幾年,居民老的老、死的死,剩下來的失去家園,流離失所,還要賠償數十萬的「不當得利」。而台大獲得完全的勝利之後,真的依照原訂的計畫將土地交給建商開發,獲得十幾億的新台幣了嗎?不,沒有。趕走所有的居民之後,台大毫無作為,讓那塊土地成為雜草叢生的荒地。台大真正要的是什麼?

  中共宣稱他們之所以武力威脅、恫嚇台灣,是為了打擊台獨勢力,收復台灣,因為「台灣是中國不可分割的一部分」。但是他們付出可觀的成本,所達到的卻與他們宣稱的目的正好相反。國共和解、中國開放之後,台灣的資金、人才大量湧進中國。商人看到商機,還沒斷奶的文人投射母親的形象;更多的一般人,不論是為了拓荒冒險或緩解鄉愁,總之對中國充滿幻想。如果中共持續釋出善意,甚至什麼都不做,兩岸早就統一了;所謂的台灣意識,根本是中共親手培養出來的。他們追求的到底是什麼?

  的確,「人為了自己的利益,不惜傷害別人」,但不只這樣。更多的時候,「人為了傷害別人,不惜損害自己的利益」。不論團體或個人,而且不限於窮凶惡極的罪犯。傷害別人的衝動存在於大多數人身上,包括狀似無害的「善良百姓」,包括你我。很多人說,人之所以傷害別人是因為缺乏「同理心」,但這是自欺。大部分虐待媳婦的婆婆都曾經是某個人的媳婦。正因為能感受到對方的痛苦,所以樂在其中。只是這個事實太過沉重,大部分人不願意承認而已。

  我當然是在借版面控訴,但不僅如此。我也知道「人性」很複雜,不像我說的那麼簡單。但我想表達的是,在提出任何倫理的主張、擬定任何對策之前,我們必須誠實地面對這個問題:「人到底是什麼樣的生物?」而且我們必須知道,任何答案都只能是暫時的;我們不能停止觀察、思考、實地研究。膚淺的前提,只能導向致命的錯誤。

  這就是為什麼我選擇將這本《民族的虛構》翻譯成中文的理由。至於其內容如何,就讓作者小坂井敏晶先生自己說吧!

序言

  南斯拉夫與蘇聯的瓦解、非洲諸國的內亂、巴勒斯坦問題等等,有關民族的話題多到說不完。但,到底什麼是民族?

  在漫長的歷史中,歐洲吸收了許多移民;美國、加拿大、澳洲,更是由移民建立的國家。但即使在這些地方,民族問題仍然是個重要的議題;人們從政治、經濟、教育等角度,摸索各種可能的解決方案。法國的普遍主義、德國的血統主義,以及美國等國家所標榜的多元民族、多元文化主義,其各自的優劣利弊為何?我們應該採取哪一種想法,以作為形成國族(Nation)的原理?這些問題,受到熱烈的討論。

  不久之前──雖然已經嫌遲了──日本也開始流行「多元文化」、「混種文化」(法:créole)等詞語。提倡對外開放的國族概念,已成為時代的趨勢。然而,人們依然相信民族是確實存在的東西,將民族視為根源性的群體單位。舉例來說,人們認為庫德族人與朝鮮人等,原本就是應該各自整合為一個共同體的民族,只是因為人為的政治因素,被分割為數個不同的國家。在這裡,我們可以看到這樣的觀念──民族是基於血緣的、自然發生的單位。

  近年來,人們逐漸放棄均質單一的國族觀念。人們發現,不僅那些由外部移民所建立的國家──如美國、加拿大、澳洲等等──就算是俗稱「單一民族國家」的日本、德國,也是由多種不同起源的群體,在歷史中融合而成的。於是國族被比喻為分子般的存在,而民族則被視為更根本的構成單位,被賦予原子一般的實體性角色。但事實上,原子並不是最終的基本粒子;而且無論我們如何繼續細分下去,恐怕也無法找到可以賦予它實體性地位的終極單位。民族也是如此;想要將民族視為具有實體性質的基礎單位,這個想法本身就有問題。

  即使是以肯定的態度使用多元文化、混種文化等等概念,背地裡仍然暗中假定民族的實在性。有些人提議,不應該以「混種性」的靜態觀念來理解民族,而應該將民族視為一種「混種化」的動態運動。然而,只是確認雜種性與多樣性的歷史事實,或是將雜種性與多樣性視為未來的目標,並不能對「將民族視為本質」的想法,構成根本的批判。

  這一類的想法,和反對人種歧視的人常常援用的主張──「世界各地都有混血的情況發生,這世上已經沒有純粹的人種存在」──在某些地方相似。這樣的常識其實是錯誤的。必須注意的是,「混血」的概念本身,在邏輯上原本就假定純粹人種的存在。但所謂的純粹人種,自遠古以來,從來就沒有存在過。人種並非具有客觀根據的自然群體,而僅僅是人為構成的統計範疇。同樣地,民族概念的存在意義本身也必須受到質疑。從邏輯的觀點來看,混種、多樣、多元、雜種這些概念本身,原本就已經包含其對立的概念在內,也就是純粹性。不論我們如何使用混種化、多樣化、多元化、雜種化這些詞語來強調向未來開放的變化可能性,這個邏輯上的事實也不會改變。本書想做的事,是從最根本的問題出發──民族到底是否存在?如果存在,其意義是什麼?──並尋找新的觀點,以重新審視各種民族現象。

  日本每年大約有九十萬人死亡,一百二十萬左右的嬰兒出生。只要經過一百年,構成「日本人」這個集合的元素,就會全部汰換完畢。儘管如此,我們還是覺得民族保有同一性,這是為什麼?文化連續性的根據在哪裡?在不斷變化的眾多元素之外,另外有某種始終保持同一的本質性元素或結構存在嗎?如果事實上這種不變的元素或結構並不存在,那麼到底是什麼樣的社會與心理機制,造成我們同一性的錯覺?

  本書的論述,基於一個一貫的主張──民族同一性是建立在虛構之上的現象。但這絲毫不表示民族不能行使現實的力量。一般認為虛構與現實是相反的概念,但這樣的常識正是問題所在。

  此外,如果不談論記憶的作用,無法探討民族的現象。那麼,什麼是民族的記憶?養育民族的集體記憶中,包含了大量的缺漏與杜撰。但是,我們不能只用否定的角度來看待這種遺忘與扭曲。民族同一性,根本上是由記憶的作用決定的──本書在確認這件事實的同時,也要說明記憶與遺忘、扭曲之間不可分的關係。

  但這樣的看法──「儘管是虛構,卻能產生事實」──是消極的;事實上,現實之所以能形成,正因為有虛構的存在。因此我打算更往前跨出一步,揭露虛構與現實之間積極的互補性。而就是這樣的互補性,將虛構與現實結合在一起。我將一方面探討各種民族問題的具體事例,一方面指出,「記憶與遺忘」、「虛構與現實」、「變化與連續」這些成對的概念不但不是反義詞,而且彼此具有密切的關係。

  本書雖然以民族作為考察的中心,但同時也要探討更為一般性的問題──什麼是集體現象?支持集體的是什麼樣的邏輯結構?為什麼「個人」這種元素聚集起來,不單單成為集合,而是形成具有內部結構的集體?人與人之間難以切斷的紐帶(日語:絆)來自何處?不僅如此,什麼是集體責任?當我們主張現在活著的人必須為國家過去所犯下的罪行負責,這麼說是什麼意思?對於這些問題,我也想試著提出某種解答。

  最後,我想以考察上述問題所得到的知識與見解為基礎,嘗試構築「開放性共同體」的概念。如果要維護多元出身民族各自的特性,建立一個少數派不會受到壓抑的社會,我們應該怎麼做?以加拿大與美國的多元文化、多元民族主義為目標嗎?還是將人類的未來帶向以法國為代表的普遍主義?我將在本書中揭露,多元文化、多元民族主義與普遍主義暗地裡引為根據的認識論及其問題。同時我也將指出,「何者才是正確的」這種二選一的想法本身,正來自人們對民族的淺薄見解。
 

詳細資料

  • ISBN:9789863573722
  • 叢書系列:PsychoHistory
  • 規格:平裝 / 312頁 / 14.8 x 21 x 3.3 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
  • 出版地:台灣
 

書籍延伸內容

滿699元現折50

 

內容連載

第一章(節錄)
 
民族對立的原因
 
人們很容易就認為,民族對立與民族紛爭來自多個民族之間彼此無法相容的利害關係、不同的信仰以及文化內容的差異;而因為這些先天的條件,所以不同的民族很難和平共存。但是,就像我們一路下來所說的,以固定的同一性作為出發點來思考民族,這件事本身就是錯誤的。而且,群體之間的對立,也不一定來自現實的利害關係或文化的差異。
 
社會心理學的實證研究清楚的顯示,即使兩個群體之間沒有任何利害關係的對立,只要範疇化發生,人們就會傾向於優待自己所屬的群體,而歧視其他群體的成員。舉例來說,只要以隨機的方式──比方丟銅板──將參加實驗的人一半命名為「紅組」,剩下的一半稱為「白組」,受測者就會開始支持自己所屬的組別。這個實驗慎重地排除了分組以外的因素。受測者彼此毫不相識,所有的人都是初次見面;在實驗當中,受測者不論是與同一組的成員,或是另一組的成員,都沒有任何接觸。受測者唯一知道的事情是自己屬於哪一組;至於其他受測者、哪一個人屬於哪一組,則完全不知情。也就是說,實驗是在匿名的狀態下進行的。各個受測者對其他受測者進行評價,但並不評價自己。因此,就算優待同組的其他受測者,自己並不會得到任何利益。分組完全是以隨機且人為的方式進行的。
 
以常識來思考的話,在這樣的條件下,不可能產生任何差別待遇的動機。但是,只要進行分組,也就是範疇化,人們就會歧視其他組的成員,而優待與自己同組的其他成員。比方,請受測者對一幅畫進行評價。如果告訴他這幅畫的作者與他屬於同一組,那麼受測者就會給予較高的點數;但如果告訴他這幅畫是另一組的成員的作品,即使是完全相同的一幅畫,受測者也會給予較低的點數。

最近瀏覽商品

 

相關活動

  • 【人文社科】2024臉譜全書系展,電子書單書85折,任選二本82折!
 

購物說明

若您具有法人身份為常態性且大量購書者,或有特殊作業需求,建議您可洽詢「企業採購」。 

退換貨說明 

會員所購買的商品均享有到貨十天的猶豫期(含例假日)。退回之商品必須於猶豫期內寄回。 

辦理退換貨時,商品必須是全新狀態與完整包裝(請注意保持商品本體、配件、贈品、保證書、原廠包裝及所有附隨文件或資料的完整性,切勿缺漏任何配件或損毀原廠外盒)。退回商品無法回復原狀者,恐將影響退貨權益或需負擔部分費用。 

訂購本商品前請務必詳閱商品退換貨原則 

  • 兒童自然生態展(止)
  • 運動瘦身展(止)
  • 考情中心