李在鎔目前的公關策略，不太合乎「三星繼承人」此定位的公關目的｜不是與美國IT業界的天才們相談甚歡，就是與中國、越南的國家領導者來張僵硬的合照。如今，應該早日回到「企業領導者＝商人」的本色。不論是李秉喆或李健熙，即使帶著商人形象，也依然被視為足以影響整個社會的領導人物。李在鎔目前的公關策略，只給人強烈的憑空搭上便車者的形象。
 
小米成功的核心祕訣之一，就是當中國二十歲、三十歲世代的年輕人，對政府公務體系的貪腐和嚴重的貧富懸殊失去希望之時，執行長雷軍針對這些智慧型手機的主要顧客群，反覆強調自己和他們站在同一陣線，彼此相互溝通。
 
今後三星可能出現的危機，或許更可能來自社會情緒，而非來自企業本身。李在鎔應致力於向社會大眾強調：不論是三星的副會長或者會長，都不是憑空就能得到的職位，同樣得合乎艱苦奮鬥的社會邏輯、過程和認知。
 
針對李在鎔的一連串公關策略，雖然並未特別區分國外和國內部分，但看來主要還是瞄準國外。但是，國外的新聞媒體報導，對李在鎔基本上還是持否定看法。為什麼呢？因為策略本身就是錯的。李在鎔本人在應對國外媒體時，其實並無特別的過節或失常之舉，但國外媒體仍給予如此評價。顯然，李在鎔刻意塑造的領導者形象，大有問題。
 
國外首屈一指的媒體，都擁有自身的正統性和論調。對歐美的新聞媒體而言，三星的第三代經營權接班令人難以理解。在洛克菲勒、卡內基、福特等大企業集團，也找不到類似三星的經營權接班型態。即便韓國社會能允許第三代接手經營權，但三星對待國際社會的水準如果無法提升，便無法獲得國際社會的認可。單靠廣告或協商，或過去所學到的公關技巧作為對應，是遠遠不足的。
 
若能好好克服這個不形於外的部分，從某方面來看，或許也是一種讓Galaxy在歐美社會普遍化的方法。大宇集團在一九九○年代展開跨國經營的同時，卻沒能收購電子業者唐姆笙（Thomson），或位於奧地利、為賓士汽車代工的斯太爾（Steyr），並不是財務方面的問題，而是白人社會的抗拒。