這裡顯然出現一個兩難：不道德的自私行為會使個人獲利，但是不道德行為造成的社會不利於個人幸福的追求。要解決這個兩難，關鍵在於證明「不道德的自私行為會使個人獲利」這個想法是錯的，如果我們不能說服受教者：不道德行為最終對自己並不是有利，我們的教育將永遠停留在表面層次，說一套、做一套將成為常態；要解決這個難題，必須讓受教者對道德不只「知其然」，還要「知其所以然」，而只有透過哲學論證方式才能達成這個目標。哲學論證不是上對下的教育方式，而是和受教者站在平行的地位，受教者可以提出各種挑戰，譬如上述闖紅燈的例子，受教者可以質疑為何在那種情況下不能闖紅燈，哲學論證是用講道理的方式，達到說服的目的，如果這個工作確實可以達成，也就是說受教者真的被道理說服，這些道理會變成自己的道理，就會產生道德內化。
 
所謂道德內化，就是行為者已經理解為何應該從事道德行為的理由，這樣的行為者即使碰到不利情境的挑戰或誘惑，也比較能夠透過自己的哲學思辨，對這些外在的挑戰和誘惑產生一定程度的抵抗力：道理越深入內心，抵抗力越強。此外，道德內化的結果會形成一種「內在制裁」，內在制裁可以分為消極和積極。以闖紅燈為例，依賴警察開單、密集設置的監視器，使得人們因為害怕被懲罰而不闖紅燈，這是「外在制裁」，然而只靠外在制裁而迫使人們遵守交通規則，不但社會成本高，而且在外在制裁無法有效執行的情況（如上述半夜、無交警、無照相裝置的路口）下，違規事情照樣發生。被道理說服的人不需要警察、不需要監視器，他們自己的心裡就住著警察，如果禁不住誘惑而違規，會產生良心的折磨，這就是消極的內在制裁；而積極的內在制裁則是從事合乎道德行為時，會產生的喜悅感，譬如：幫助別人後產生的快樂。
 
所以哲學思辨是成功的道德教育不可或缺的，因為能夠說服一個原本有點自私的人不自私，我們的道德教育才算成功。