因此只有在中途修正方向，並走上與過去不同的路線，才能開啟未來幾十年更具活力的成長與發展，中國才能走上真正的超級大國之路。在這裡，我設想了三種可能性：
 
第一個可能性很極端，是中國往後倒退，而成為「新極權主義」國家。這當然不是一個正向面對未來的路線，但卻必須考慮它發生的可能性。這種修正路線，是基於「硬威權主義」路線執行經濟改革失敗，並伴隨了全國性的社會不安而產生。在政治方面，執政當局被迫做困獸之鬥；而強硬且保守的領導群，將會選擇對外關閉中國門戶，並在境內重新實施嚴苛的管控。這樣的情境，中國會回復到類似一九八九到九二年的狀況。在第二到第四章我會再詳加說明，但即使過去曾經如此，以下三個理由將使「新極權主義」不是一個可行的選項。
 
首先，私人部門的經濟已經太根深蒂固，而且中國對全球經濟也過度糾結與依賴。其次我認為，如果當局要收回在過去四十年來所經歷到的相對自由，民眾不但會抗拒也許還可能造反。第三，我認為黨與軍方的重要人士，不會支持這種對於國家路線的修正主義式變動。所以黨與軍方這兩大中央體制的權力支柱，將會分裂。在中國的黨政機構中，的確有一些力道傾向於再度強化中央集權，以回應停滯的經濟與改革進程。(而且，又有誰會自找沒趣地說：不是早就跟你講過了嗎，改革開放一早開始就是個餿主意﹗)。 所以我的研判是：精靈已經跑出了瓶子，再也回不去了。
 
第三種選項，是讓中國停留在威權主義的路線上，但明顯放鬆黨政的控制，以讓公民生活的諸多面向和政治自由化。這種「軟性威權主義」選項，事實上是回到一九九八到二○○八年之間所採取的路線。黨政當局對媒體、非政府組織、知識份子、教育界、異議份子及其他面向的公民生活管制，鬆綁和自由化，但必要條件是經濟上一定要有質的改變，才更能夠 (但並不是完全的) 實現改革的雄心。如果要對公民生活鬆綁，必定要伴隨著中國共產黨適當操作黨與社會的關係，然後明顯改變現在的一黨專政制度。這對中國來說，是一個較為合適的路線；而且在二○一七年之後，中國是有轉換到「軟威權主義」的可能性。然而，根據我在第四章所闡述的理由，我判斷中國不會採取這條路線。