然而，我越研究飲食如何提升或阻礙運動表現，越發覺運動員（和其他人）獲取的飲食建議往往相互矛盾。
 
有些建議甚至啟人疑竇，感覺就是錯誤的。
 
我進一步調查之後感到十分驚訝，發現飲食建議有時是根據不符標準的科學研究，因為那些只是利用少數實驗對象進行的小型研究。
 
此外，作者和記者也常誤解研究結果而胡亂提出見解，甚至某些建議早已過時。經過仔細檢查之後，起初看似扎實的科學研究往往不夠嚴謹。
 
最讓我震驚的是，我發現自己長久以來遵從的飲食建議（我幾乎奉行不渝，因為我確信它是基於科學的）其實沒有真正的科學基礎。這怎麼可能？我怎麼會如此疏忽大意？專業的營養學課程、政府提供的飲食方針，以及基於運動科學（exercise science）的營養建議，為什麼我越來越覺得這些一無是處？當然，我原本認為主流的飲食建議是正確的；換句話說，我認為它們是驗證過的科學原理。
然而，我越研究越覺得並非如此。
 
有許多的矛盾與誤解之處，特別是我認為錯誤的科學理論，其實都與飲食的碳水化合物有關。所謂碳水化合物，就是食物中的糖、澱粉和纖維，人體會將其分解成大大小小的葡萄糖來餵養細胞。
 
運動員非常重視碳水化合物。
 
進行馬拉松之類的大型運動賽事的前一晚，運動員會運用「肝醣超補法」，不擔心會吃過量的碳水化合物，因為我們一直被告知醣類等同能量。節食者通常也很注意碳水化合物，不是強調它是脂肪的替代品（選擇素食或低脂飲食），就是認為醣類會增加體重且有礙健康而完全不碰它（選擇低醣飲食﹝low-carb diet﹞）。
 
我越鑽研越發現，有許多證據支持和反對碳水化合物，以及有許多不同的碳水化合物飲食，有些飲食法將醣類一視同仁，有些則認為醣類有「好」有「壞」。這些資訊看似經過深入研究，而且背後有科學理論支持，而身為科學家的我到底該如何看待它們呢？
 
由於個人因素，我還是想了解碳水化合物如何影響運動，所以我決定把重點放在這個層面。