例如，在大多數的哺乳研究中，研究者沒有取得母親的智商資料。比較常見的做法是，他們以母親的教育程度為指標，因為教育程度和智商有關。一般來說，大學畢業女性的智商測驗表現，會比高中肄業的女性更好。但教育程度無法精確的代表智商。
 
我們發現，在相同的教育程度類別中，智商較高的母親有較高的比例選擇哺乳，而且這些母親的孩子通常有比較高的智商（平均而言）。即使研究者調整數據，排除了母親教育程度的影響，他們仍需面對一個情況，那就是哺乳行為和其他特性有關聯（例如母親的智商），而這個特性可能導致孩子有比較好的表現。
 
我們要如何解決這個問題？有些研究比其他研究更嚴謹，因此我們要透過比較嚴謹的研究來尋找答案。當我檢視哺乳效果的資料時，我會設法找出比較嚴謹的研究，然後根據這些研究得出結論。就上述的例子來說，能夠調整數據以排除母親智商影響的研究，這些研究的結論會比較有可信度。
 
你現在可能已經看出來，本書聚焦於建立在資料數據上的證據，以及我們能從這些數據得到什麼結論。但你可能經常在網路上遇到另一種證據，我把它稱為「我聽說」或是「我的朋友遇過」式的證據。你知道的：「我的朋友不餵母奶，她的孩子還是上了哈佛。」「我的朋友沒讓孩子打疫苗，結果還是超級健康！」
 
我們從這些說法學到了什麼嗎？什麼也沒有。
 
請記住統計學的金句：別人的故事不足以構成資料。（或許有一天我會把這句話印在T恤上。）
 
疫苗的功效
 
美國人很幸運，能夠生活在大多數人接種疫苗的土地上，疫苗可以預防的疾病很少真的發生。受麻疹和腮腺炎之苦的孩子少之又少，得到百日咳的孩子稍微多一點，但實際人數並不多。假如大家不接種疫苗，情況就會大不相同。我們的周遭存在著各種病毒，假若沒有疫苗，被感染就會變成非常普遍的事。
 
接種疫苗可以有效保護我們不受感染，但它並不是完美的。以百日咳來說，我們的免疫力會在一段時間之後消失。儘管如此，研究一再指出，在整體疫苗接種率很高的地方，有接種疫苗的孩子比沒接種的孩子更不容易染病。2015年麻疹爆發的源頭是迪士尼樂園，染病的大多是沒有接種疫苗的孩子。