QE3無用最好？What?!
 
我一瞬間呆若木雞，因為這句話等同於宣判：我辛苦準備的訪問大綱被處死刑！畢竟依照我手中蒐集到的資料，多是偏向顯示QE3實施將對經濟有所幫助，因此依5W1H設定的訪鋼前提都是「樂觀預期」，訪題則層層設定為：對美國經濟帶動將有多好的成效？是否也因此帶動全球經濟？將有助於股市上漲嗎？如今沙金特博士一句「QE3無用最好」，讓我的訪綱前提被完全否決，不用等QE3無用，我的訪綱先無用了。
 
這應該是我採訪生涯中數一數二的危急時刻。
 
好險我在高中擔任辯論社社長時，受過邏輯訓練，於是就在一堆人盯著我等待反應之際，我立刻想到祭出「三角邏輯法」救援！
 
所謂三角邏輯法，簡單來說，就是三個問句構成的三角邏輯，分別是「Why」「Why So」「So What」。
 
三角邏輯法的基本概念是：當對方提出一個新主張時，由於一個主張要能論述完整，必須具備資料佐證（說服材料）和立論依據（說服的理由），才能讓主張的立論變得完善。
 
因此，反過來思考，我們在提問時，也可以依照同樣脈絡去拆解對方腦中的想法，藉由針對主張詢問「為什麼」（Why），去了解對方的立論依據；接著，再針對第一層的說服理由，詢問「又為什麼會如此」（Why So），去探討對方說服理由的可靠性。
 
當對方更深入提出第二層立論依據或提供說服材料時，例如資料佐證，你可千萬別急著收工，這時再輔以詢問「所以有什麼影響」（So What），就能更全面掌握對方觀點的思路邏輯和應用層面。
 
鏡頭回到訪問沙金特博士的現場。
 
當沙金特博士提出「QE3無用最好」的新主張，我與其呆在現場，其實更棒的方式就是套用三角邏輯法，先去理解博士新主張的邏輯依據。因此我拋開已經不合時宜的訪綱，丟出的第一個新問題就是「Why」：「為什麼QE3無用最好呢？」
 
這時，沙金特博士緩緩道出，根據過去的資料顯示，實施QE對於經濟不一定有所幫助，反而可能拉大貧富差距。
 
聽到這裡，如果我點點頭稱是，不再追問，那就太可惜了，不僅談話將會戛然而止，而且也沒有更深入理解博士的思維。
 
因此，我拋出第二個提問「Why So」：「為何QE3實施對於經濟沒有特別大的幫助，甚至可能造成貧富差距擴大呢？」
 
這時，沙金特博士進一步說明，原來是因為QE3將造成通貨膨脹，而這樣其實是把金錢從普羅大眾手中轉移到政府和有錢人的口袋。