跨文化的爭論︰東西方名家論西方歷史思想

導論——作為跨文化話語的歷史思想
第一部分 題
全球視野中的西方歷史思想——十個命題
第二部分 評論
一、一般評論
透析歷史人類學
探求共同的史學原則——關于伊斯蘭傳統的辯護及評論
二、西方的特性
論歷史思想的古代史
創傷與苦難——一個被遺忘的西方歷史意識根源
西方傳統文化與西方史學思想
與中國史學相比，對于西方史學的西方特性是什麼？
世界歷史的西方化
三、他者的觀察
從阿拉伯人的視角看西方歷史思考
認知型史學與規範型史學
西方獨特嗎？——從非洲視角得出一些不同看法
歷史綱要——一個西方視角
四、他者的差異
中國史學思想反思
歷史必須遵循理性的解釋模式嗎？——來自中國人視角的批評問題
關于早期印度歷史思想的幾點反思
第三部分 編後記
回應
作者簡介

毋庸諱言，眼下的中國史學正經歷著一場巨變，這一巨變因同時構成為中國社會巨變的一部分而顯得異常深刻。

事實上，這一巨變已延續了近三十年之久。只是，在進入新世紀後，巨變在悄然加速。巨變不要緊，關鍵是要有個基本的方向。而此時的中國史學，卻失去了度量變動的參照本身，如同茫茫大海中的一葉扁舟，正不知該劃向何處。

方向不明，且道路崎嶇，我們不得不承認，這就是當前的史界情勢！

“歷史學往何處去？”從“文革”結束後就一直是個問題。最初我們想回到前“文革”時代，很快發現不行。八十年代我們急切地擁抱現代化，“反傳統”，向往所謂的“西方文明”。九十年代，“西方”雖未淡出，但“傳統”卻卷土重來，與傳統互為表里的“國學”也隨之復興重光。出于對所謂“國學”的向往，九十年代的知識界集體向民國學術走去。近若干年，我們的學風又在調整之中，回歸考據的勢頭有所減弱，“西學”特別是其中的“西方漢學”或美國中國學重又抬頭，乃至有成為“顯學”的跡象。但“西方漢學”能成為未來史學界的穩定方向嗎?回答顯然無法立刻作出。

實際上，史學界仍處在摸索和徘徊之中。

史家的天職讓我們懂得，巨變的時代，巨變中的史學，需要一份清楚的歷史記錄，或者說一份實錄。這份記錄或實錄必須要貼近時代，要同“本土化”與“全球化”交相輝映的學術現實共脈動；要盡可能多地容納大家對其歷史去向的望聞問切，盡可能全面地反映人們特色各異和角度不同的病情診斷與癥候分析；還要能引領史學走出當下的迷茫，要竭盡所能地尋找中國史學前行的新航向。其中，富有洞察力、穿透力和概括力的審視和掃描必不可少，而基于不同審視和掃描的批評與專深分析顯得尤為重要。當然，第一位的，是必須要有一份對中國史學存續承繼的厚重責任感和使命感，這應是人們進行相關思考的起碼的心理基礎或共識。

我們發現，能同時體現上述追求的期刊和出版物，不是說沒有，而是太過其少。對于巨變中的史學而言，這不能不說是一種遺憾！

因此，“新史學沙龍”出焉。