展開廣告
HOT 聖誕派對美食 年度熱門話題 聖誕禮物季 Moshi↘

:::網站搜尋

5 雲端亡魂：往生者的數位個資與AI時代的生命思考

雲端亡魂：往生者的數位個資與AI時代的生命思考

中文書
人文社科
79折$ 379
5 /5
5位讀者評分
5
100%
4
0%
3
0%
2
0%
1
0%
立即評分

精選書評

全部書評 | 共3則書評

評鑑星等(可複選)
評鑑日期
user-img
富貴姐
Lv.3
追蹤書評人
5.0
|
2025/11/06
《雲端亡魂》死亡不再終結，記憶不再消失：數位遺產的倫理困境
其實我一開始只是好奇這本書的書名。 「雲端亡魂」聽起來既科技又詭譎，再加上「數位資產」這個詞， 我原以為內容會是關於 AI、虛擬貨幣或數據經濟。

剛開始閱讀時，也沒有太多感覺，只覺得這議題離我很遠。
直到看到作者提到一句話：「最快四十年後，數位平台上的死者將比活人還多。」
原來，我們每天上傳的照片、留言與貼文，終有一天都會留下來， 在雲端裡繼續「活著」。

當「生命」與「數據」越綁越緊，我們其實早就在雲端留下一個會繼續存在的自己:社群帳號、照片、訊息、雲端文件，無一例外。

作者卡爾・歐曼在《雲端亡魂》中追問四個核心：什麼是「數位遺物」？我們離世後這些資料屬於誰、如何被處理、會不會被 AI 重建與商業化？當存在延伸到線上，死亡是否還是終點？而我們是否願意、也是否已經準備好規劃自己的「雲端身後事」？


那些看似微不足道的痕跡，正在構成我們的「數位人格」
我們每天發文、上傳照片、留言、按讚。 多數人並不覺得這些有什麼重要， 反正只是生活瑣事、情緒、或一張自拍。
但作者提醒：「我們第一次創造了不會死亡的死者。」
原來，那些被我們視為「沒什麼」的碎片， 正拼湊出一個在數位世界裡持續存在的「我」。 當身體離開後，這個數位人格仍會被演算法分析、被平台保存，甚至被 AI 學習、模仿、再利用。

當死者比活人多：資料儲存的隱形負擔
這是我心裡的第一個疑問是：如果平台上的死人比活人多，那是不是代表伺服器需要更多空間來存放這些資料？

答案是沒錯的。 作者指出，這正是人類即將面臨的現實困境。
當越來越多帳號的主人離世， 這些「數位遺物」仍會持續存在於雲端： 照片、訊息、貼文、對話紀錄，都需要被伺服器保存與維護。

他形容，未來的網路世界將逐漸變成一座龐大的「數位墓地」， 無數的帳號與影像靜靜地留在那裡， 既沒有被遺忘，也無人再登入。

雖然書中沒有直接提到能源或碳排問題， 但可以想像，維持這樣的龐大系統勢必需要不斷運轉的伺服器與冷卻設備。 死亡因此不再是消失，而是進入一個需要基礎設施支撐的「長期存在狀態」。

第一次發現，死亡也會造成碳排 那是一種矛盾的永恆：而那些不被清理的雲端記憶，正在成為世界上另一種「永生的垃圾」。


AI復活亡者：慰藉還是幻覺？
我第二個疑問是：這些數位資料，會不會被有心人拿來訓練 AI，用於詐騙或其他不當用途？
在這個「深偽」技術盛行的時代，也許有人能利用死者的聲音、影像或對話紀錄，
偽造成親人、朋友的模樣與語氣，不僅可能被拿來行騙，更可能讓真正懷念他的人誤以為他仍在世，反而陷入更深的哀傷，難以真正放下。

作者確實談到這個現象。AI 確實能根據死者的聲音、照片、對話紀錄， 生成「AI 版本的親人」，他會回你訊息、叫你的名字、模仿他的語氣。

乍聽之下很溫暖，卻也極度危險。 心理學上這會造成「延遲哀悼」與「依附錯亂」， 讓人陷入無法面對失去的狀態，甚至永遠活在「假親人」的幻覺裡。

這也是一種數位創傷這是學界近年新提出的概念。
指的是人們在數位環境中，因虛擬再現亡者所引發的心理創傷。

想像一下：某天打開社群媒體，系統自動生成「你與某位已故親人的回憶影片」
那種震撼與困惑，對哀傷中的人來說，可能是一種再度喪失的創傷。
技術讓亡者「復活」，但人心未必準備好面對。
若缺乏倫理規範與心理輔導配套，AI 模擬亡者的技術，可能會帶來新型態的心理疾病與情感依附障礙。
這也是作者最深的警告：當技術沒有邊界，哀悼就可能變成困在雲端的輪迴。


公司為什麼要保存死者的資料？
接著我又想：思考數位遺產的用意是？因為我在閱讀此書之前真的感受不到他的重要性。
一個人死後，雲端帳號與數據究竟屬於誰？家人？公司？國家？ 而這些資料，對公司真的有那麼重要嗎？
作者指出，現今多數國家都還沒有完善的「數位遺產法」。 社群平台雖然提供所謂的「紀念帳號」制度， 但實際上仍是由企業決定。
死者的數位存在，已成為一種企業資產。

從企業角度看，死者的資料仍然是「有價資產」：
廣告與行銷分析：用死者的數據預測同族群使用者的行為。
AI 訓練資料：讓演算法學習語言、情緒與對話模式。
品牌活躍度維持：帳號數越多，平台看起來越「繁榮」。
「死者的數據被私有化，成為企業資本的一部分。 我們的死亡，正在被商業化。」

換句話說， 死後的我們仍在替平台創造價值， 只是再也沒有人能替我們說「不同意」。
作者因此呼籲： 數位遺產應該被視為個人的延伸人格資產，而非企業財產。 這樣的覺醒，才是數位時代的倫理底線。


若數位遺產成立，是否代表家人能繼承全部，那我的隱私呢？
這又帶出另一個矛盾的問題。 若數位遺產可以由家人繼承，那我們的隱私又該如何被保護？
假設有一天我離開了， 家人能打開我所有的訊息、照片、信件嗎？ 那些也許是我不想被看見、只屬於自己的思緒。

作者主張：「繼承權，不等於閱讀權。」

家人可以管理帳號、保留回憶， 但不應被授權自由閱讀所有內容。 真正的尊重，是讓死者被記得， 同時保留沈默的權利。他稱這為「數位遺產的兩難」，死亡帶走了身體，卻留下了沒有邊界的資訊。


那我們該怎麼辦？
其實作者希望透過這本書讓多點人了解自己的數位資訊都有可能造成後續的延伸。 所以才需要立法看數位遺產該怎麼去留。
作者在書末強烈呼籲：不要把選擇權交給平台，也不要假設系統會自動替你處理。

他認為，數位死亡需要法律、平台與個人三方面共同建立規範：
立法層面：各國應制定明確的數位遺產法，保障死者資料主權。
技術層面：平台應讓使用者生前能設定帳號的身後處理方式。
個人層面：我們應提早規劃「數位遺囑」，決定哪些資料該保留、刪除或封存。
這些決定，就像「數位版的遺囑與保險」， 是幫助家人減少糾結與痛苦的方式。

數位遺產不是讓家人接收一切， 而是讓我們在死後仍保有對邊界的主導權。

最大的問題：我們不覺得這些東西重要
我後來發現，作者其實最想提醒的， 並不是技術或法律，而是，人們的無感。

很多人會說：「平台愛用就用吧，反正我的貼文也沒什麼重點。」 (不要說大多數人了，其實我掀開書籍之前都還沒意識到我的數位資訊有那麼重要！)
但正是這種「沒什麼」的態度， 讓平台能名正言順地把我們的生命資料化、商業化。
我們以為那只是生活碎片， 但對 AI 來說，那是最真實的行為樣本。 我們以為不重要的東西，其實就是我們的全部。


思考數位遺產的用意：不是為了死者，而是為了生者
讀完《雲端亡魂》後我終於明白， 思考數位遺產的意義，並不是為了死後的世界， 而是為了讓「活著的人」重新擁有選擇權。這些問題表面上談的是死亡， 其實是在提醒我們：要如何定義自己的存在與邊界。

數位遺產並不是讓家人「接收一切」， 而是讓我們在死後仍保有對「邊界」的主導權。 死亡不該讓隱私被攤開， 而應讓「記得」與「尊重」能同時存在。
真正的「數位善終」， 是讓愛你的人能懷念你， 但也能保留那些只屬於你自己的片段。


它讓我們重新問自己：
我希望自己的帳號怎麼被留下？
我想讓誰擁有我的資料？
哪些記憶該被刪除？哪些應該被傳承？
一開始，我只是好奇「雲端亡魂」這四個字。
但讀完之後，我才明白， 這不是一本談死者的書， 而是一本寫給所有「還在雲端活著的人」。

作者希望我們理解—— 每個人都在無意間留下自己的「數位靈魂」。 它不該成為企業的私有財， 而應被視為屬於人的「延伸人格資產」。
思考數位遺產的意義， 不是為了死亡的歸屬， 而是為了讓我們能主動決定： 自己的數位生命，要如何結束。
展開
user-img
0hpGc2pJVO
Lv.1
追蹤書評人
5.0
|
2025/05/30
建議所有人讀，你早晚會是雲端亡魂！
《雲端亡魂》看了三分之二，忍不住發文。這本書好好看！雖然在學校收到書，開心請學生拆封試讀，但反應似乎不怎麼好。高中生可能不習慣這類書。
歐威爾名句「誰控制了過去， 誰就掌握了未來；誰控制了現在，誰就控制了過去。」以前有以前的理解，看過《雲端亡魂》進化了一個層次：如果控制的過去已經等於或幾乎就是過去，那麼掌握的未來威力會不會太過強大？而且是「誰」掌握？作者歐曼很在乎這點。
學歷史的要重現過去、還原真相，而史料常有缺陷，史學家耽溺在缺陷美之中。如果重現、還原可以鉅細彌遺、逼近眼前，學歷史的應該開心還是難過我不那麼確定。「想像一下，如果今天研究人員可以存取邱吉爾在二戰期間的搜尋紀錄、拿破崙的推文、耶穌基督《登山寶訓》的 YouTube 剪輯片段，甚至是耶穌訓示之後做了些什麼、那些馬太從未提過且或許也根本不知情的故事。這樣的歷史紀錄彌足珍貴，而二十一世紀發生的大多數事件都會像這樣子保存下來。」（頁143）
讀《雲端亡魂》之前就覺得會讀到熟悉段落，沒想到歷史思考可以這麼迎合現在與未來。建議所有人讀，因為你早晚會是雲端亡魂！
展開
user-img
馬光廷
Lv.10
追蹤書評人
5.0
|
2025/05/20
數位時代的「檔案公民」指南
本書被《經濟學人》選為2024年最佳書籍之一，因為他針對我們生存的時代提出極具洞察力的評論。書名翻譯的很有巧思，原文是「The After Life of Data」，直譯為「資料的來生」，但出版社的翻譯更貼切:「雲端亡魂」。我們生活在數位時代，所謂的現實社會已經不是物理世界，而是網際網路，特別是社群媒體平台。

臉書問世已經超過20年，它乘載了跨世代的資訊，隨著網路使用者年紀增長，越來越多使用者離世，他們生前遺留的資料就如亡魂徘迴在雲端。根據估計，未來30年就會有超過20億網路使用者過世，這些個人資料何去何從? 他們的價值為何? 這些資料在法律上有什麼定義? 誰擁有它? 誰有權利/權力使用它? 這些大哉問就是本書嘗試回答的主題。

本書我2024年底在瀏覽年度最佳書單時就決定要找時間來讀，很感謝衛城出版引進這本書，而且翻譯品質很棒! 哲學最怕讀起來卡卡的，好在本書讀起來很流暢，平易近人到不太像哲學論述，讓讀者可以很輕鬆地思考嚴肅的問題。順便也推薦各位讀者去追蹤本書編輯洪仕翰，他很用心在社群上推廣閱讀，讓嚴肅的主題也有機會觸及更多人。現在是社群在推動閱讀潮流，願意主動跟大家互動真的很棒，也希望有更多人看到與支持。

本書的主題跟大部分台灣人會忌諱的死亡相關，所以我很好奇會有多少人對這種書有興趣? 假如你多讀一些書到某個程度，對於死亡的看法會改觀，你會覺得社會將死亡這件事從日常生活中隱藏相當匪夷所思。明明人終有一死，為何幾乎在成長的過程中從未有人好好的與自己談論死亡呢? 很多人都是健康亮紅燈或遭遇意外，才會去思考死亡跟自己的關係。盡早思考，心理層面會比較踏實。

這種主題的探索往往只能透過自己看書來思索，畢竟總不能跟同事問:[你有想過你哪天掛了，臉書會怎麼處置你的FB和IG帳號嗎? 你不覺得官方可能會用此來營利很可惡嗎? 讓我們一起當個盡責的檔案公民吧!] 其實當一個愛思考/有好奇心的人很累，而且年紀越長感受更深刻。正常人比較務實，思考怎麼賺錢，至於他們的個資是否成為科技公司賺取利潤的素材，坦白說誰在乎對吧XD。社群媒體單純用來記錄日常曬嬰孩，幹嘛費心思想這些動態會為未來世代留下哪些歷史紀錄? 文明是亡者所塑造的?! 你到底想說什麼啦…同事皺眉不耐煩了😇

在社會走跳，還是要學會正常人的思維，提醒自己跟人說話就是圍繞在利潤就對了，畢竟現在是21世紀資本論主宰社會思潮。體制和系統如此，個體首先得遵循遊戲規則，然後才能像反烏托邦-科幻小說中那些主人翁，下班後在自己的精神場域當個自由人，用鍵盤去無力的批判只追求利潤的市場邏輯。資本主義唯一目的即利潤，它不考慮美德、情感、道德等虛無縹緲的因素。當然不是說其一無是處，而是這套追求經濟成長的模式使企業必須犧牲許多良善的因素，唯有賺取利潤企業才能存活，繼續提供商品或服務。

這套模式現在逐漸被套用到死者的個資上面了。如果你的興趣跟我一樣很小眾，包含圖書館學、新聞學、歷史，甚至某種程度上涉及文學，這些領域的工作本質和意涵，其實都在「記錄、分類、保存」某樣東西。現在很流行Notion作筆記，但主要目的是提高生產力，又是另一個資本迷思。我思考的切入點比較感性(很做作I know，這種詞不能自己使用，但要與時俱進採納Threads的風格)，我對於記錄和保存有熱情，主要是文本乘載了記述對象的思想和情感軌跡，不知為何，我很喜歡閱讀文本去認識一個人，某種程度也以此感受不同的人生經驗。

就像有一本1998年的舊書《The Hidden Writer: Diaries and the Creative Life》所言，日記和類似的筆記留存了一個人成長過程的每個蛻變，是一種內觀自省的方式，而且隨著記錄的時間越長，它的價值就越來越珍貴。先別管個體的資料，也是集體記憶重要的構成…諸如此類哲學家很愛說的廢話，在生成式AI氾濫的時代，還可以手寫記錄自己的心得是一件很幸福的事。群眾想要看AI產出的內容就let it go吧，在自己的時間軸上清楚記錄自己的歷史比較實在。

圖書館、新聞、文學都是將記憶在世代間傳遞的技藝，唯有將事情記入文本，上一代的記憶，才能傳承給我們，而我們留下的任何紀錄，不論是文字、影像、聲音，都是未來世代認識我們的依據。人類與眾不同之處，在於擁有傳承的能力，我們所有人都繼承過往世代塑造的世界，語言、文化、習俗等構成一個人身分認同的元素，也都是藉由口耳相傳或書籍等媒介保存下來。假如無法傳承，人類會陷入歷史黑暗時代，因為知識無法累積迭代，人類就會停留在史前時代。

好在人類發明了語言、印刷術、各種資訊科技，讓記錄、保存、傳遞資訊越來越容易。網路的發明更讓所有人都成為歷史的記錄者。綜觀歷史，通常只有王公貴族的生活被載入史冊，如今我們每個人都有機會”塑造”歷史，留下屬於自己的歷史痕跡，本該是一件值得慶祝的事，但這些數位痕跡的脆弱性比你想像的還要不堪一擊。試想一下那些已經消失的平台，當年你投入多少時間在無名小站或天空部落發文? 那些童年時的部落格文章和照片你有備份嗎? 還是隨著網站關閉徹底消失了呢?

即使你心心念念認真備份到擴充硬碟，硬碟本身也有壽命哦，有可能5-10年硬碟就會自然毀損，導致你過往的歲月變成一片空白。反觀數位科技以前的資訊媒介，例如紙本書籍，如果放在圖書館，保持基本的環境維護，存放30~50年，甚至上百年不成問題。我一月時有在DW Documentary觀看一部紀錄片《Collecting, storing and preserving - Which knowledge is vital?》，就是在探討如何保存資訊，影片中也有提到科學家正在嘗試使用DNA儲存技術來記錄2020年代往後指數型增加的海量資訊，非常推薦這部影片可以跟《雲端亡魂》搭配著讀喔!

本書的作者卡爾．歐曼是瑞典的哲學家，於牛津大學取得博士學位，我很喜歡牛津或劍橋畢業的學者，他們寫出來的評論鞭辟入裡。他的研究專長是AI的倫理和道德等領域，探討科技如何跟社會互動，社會又該如何應對，並發展出一套應對的框架，諸如此類的議題。

《雲端亡魂》其實主旨很簡單，主要就是21世紀所有人都是網路使用者，所以都會留下大量私密的個人數位軌跡，當你死後這些資料就成為數位遺產。目前法律上並未針對死者的權利進行保障，目前的法律只服務活人，但目前這套社會體制已經不合時宜，我們要找出另一條路，才能讓雲端亡魂跟生人世界和平共存。

首先，需要先定義什麼是數位遺物，它究竟是財產還是人格權? 假如是財產權的話，是否適用目前的財產法? 後代皆得以繼承並處分? 作者認為數位個資涉及一個人最深層的思想，其實應該當作人格權的一部分，從這個角度出發，才得以推動保障死者個資的倡議。

目前最大的問題是死者個資被幾間科技公司所掌握，眾所皆知，企業終極目的是營利，因此有一整個產業圍繞在死者的數位資料上面，希望藉由將其商品化賺取利潤。或許是出於好意，但科技正在顛覆我們與死者互動的模式，例如用AI將至親轉換為虛擬人物/聊天機器人，這究竟是撫慰生者，還是讓哀悼無限延長，使哀悼者的哀傷轉換為”哀傷勞動”，進而讓企業獲利?

此外，如何妥善保存大量的亡者資料也是一大挑戰。據估計，2030年資通訊產業將佔全球五分之一的能源需求，儲存大量的個資需要耗費鉅資，假如企業認為不符合效益，可能直接將其刪除，造成未來世代無法讀取當前世代的歷史資料。甚至哪天企業倒閉了，這些資料該怎麼處理呢? 賣給誰呢? 可能會遭到哪些濫用? 本書針對這些議題，提出眾多啟發性的見解。

焚化爐發明於19世紀，從此死者被工業化的從現代社會中移除，時過境遷，21世紀的亡者在雲端取得數位永生，生與死的距離已被弭平，我們成為當代的納圖芬人，這個舊石器時代的文化，會將死者的頭砍下來，在眼窩處以貝殼裝飾，將逝者的頭顱並列於生活起居的空間，這也是一種向先人致意的方式，生者與亡者共存，象徵一脈相承。

21世紀網路吟唱著安魂曲，偶爾出現電路擾動，死者借屍還魂，與我們只隔著一片銀幕的距離，述說著那些深度時間的假想歷史。任何宗教都有一個彼岸，在橫渡雲端這片寧靜海的同時，假如世界消失了，這已經不是科幻的想像國度，而是益發難以理解的日常生活了。
展開