遞進民主

遞進民主
中國社會的政治轉型契機──
西方民主與中共體制以外的第三條路
一個大膽、充滿想像力，但也可能非常實際的政治理想

　　中國的民主化，無疑是所有華人、全亞洲，乃至於全世界關注的焦點。面對未來包括全球化在內的種種嚴峻考驗，中國得透過民主化才能有所因應嗎？未能及時轉型又會有何後果？以及最重要的，中國需要的是哪一種民主，才能在這全世界幅員最廣、人口最多的國家，順利推動幾千年來未曾成功過的民主機制，而又不爆發流血革命、動盪衝突？作者主張在西方民主與中共現有體制之外，必須另闢「第三條路」，也就是所謂的「遞進民主」──一個可以幫助中國從專制過渡到民主，既能避免社會轉型對中國社會造成震盪，又能最終實現自由、民主與共和的理想制度。憑藉對於現代中國政治的嫻熟以及社會結構變化的長期觀察，作者大膽預測中國未來朝向民主化發展乃勢之所趨，並藉由此書勾勒出他心目中更適合中國的全新政治藍圖，以及解決兩岸衝突的有效規劃。

作者簡介

王力雄
　　一九五三年生，籍貫山東，漢族。他曾以「保密」為名，出版了震驚海內外的長篇政治寓言小說《黃禍》，引起全球媒體的追蹤報導。該書曾入選為「二十世紀中文小說一百強」(《亞洲週刊》)，至今仍在港臺以及海外暢銷，大量盜版更流傳於中國大陸。這位曾被國際媒體譽為「中國最敢言的作家」的其他著作還包括：《天葬：西藏的命運》(「漢人所寫關於西藏的著作中最客觀公平也是最好的一本書」)、《溶解權力──逐層遞選制》(作者自認本書分量超過《黃禍》、《天葬》二書的加總)。

遞進民主
引言：中國需要第三條路
「第三條路」（The Third Way）及類似的辭彙，在上個世紀大部分時間中都有不同的人在用，展現了人類希望超越現實世界二元格局的長久願望，同時也暴露出二元格局的長久存在，以及人類選擇的貧乏。當今中國也面對這樣一種二元對立——不是中共體制，就是西式民主，二者相互否定，不共戴天。即使人們對兩者各有批判或懷疑，也會不自覺地陷入再無他物、只可二者擇一的思維定勢。這種結果使不少中國人沒有因此選擇民主，而是選擇了現狀。現狀固然不令人滿意，畢竟還能穩定生存，實行民主的前途卻是吉凶難卜。從這個角度看，非此即彼的選擇並非有利於民主。
一個開放系統應該容許懷疑和超越，民主也是這樣。不能斷言當前世界已經擁有了一切，只需選擇一個去效忠就足矣。同樣，我也懷疑「拿來」西方民主就能解決中國的問題。人們做一個小小工程都會搞出幾個方案反覆評估，在面對改造中國的大業時，怎麼可以只信賴一種模式？
從這個意義上，我認為中國應該有「第三條路」。近代政治的特點是不同主義你死我活，理想和現實分道揚鑣。以往的經歷證明，以主義為出發點，結果總會難以和現實互補。也許我們應該從另一個方向著手——以面臨的問題為出發點，尋找解決的方法，而讓主義在對問題的解決中體現。
「遞進民主」正是我在這方面思考的結果。它首先是一種方法。「遞進」既指時間和範圍的漸進，更主要的是指由「逐層遞選制」和「遞進委員會制」形成的一種遞進結構。這種結構既能避免社會轉型對中國社會造成震盪，最終又能實現自由、民主與共和的理想。
我知道眼下思潮對制度設計普遍反感。波普爾（K. Poper）對總體論的批判及其「零碎工程學」基本上成為大陸思想界、學界的共識。然而美國從一片荒原變成超強大國，當年那幾十個集聚費城的人類頭腦殫精竭慮設計的美國憲法，正是決定因素之一。美國憲法二百年不變，中國憲法十來年一換，後者要「零碎」得多，何以論定「零碎」就比「總體」要好？
既然歷史發展受人類能動的強烈影響，設計就不會沒有作用，當然不會都是好的作用，甚至多數是壞的。然而毛澤東、希特勒等人是不會因為學界喜歡「零碎」就不搞總體的。我們不能因為批判總體主義，就放棄對總體的考慮和把握。哪怕只為防止總體性的破壞，就已經離不開總體性的防範和應對，否則只能被動地等著二戰或文革降臨。
何況，「零碎」能夠演變連續的過程，卻不一定具有從根本上改變道路的能力。對於已經在物質主義路上深入挺進的人類，能否依靠「零碎」而自拔是令人懷疑的。在這一點上，我堅信人類需要一種總體改變，否則必會陷入窮途。當然，這種總體改變不能來自救世主、英明領袖或老大哥，而是需要通過制度變革而實現人類的自我節制。這是我對遞進民主制更深一層的期望。
我曾把遞進民主制的主要原理寫成《溶解權力》一書（明鏡出版社，一九九八年，http://www.dijin-democracy.net/wanglx/index.html），該書是為了建立框架。這本書則是結合現實問題具體展開。我的主要目的在於拋磚引玉。因為找到能讓中國走出困局的「第三條路」，個人是不足承擔的，需要心繫中國命運的人們共同努力。