我不是這樣死的：離奇屍體再鑑定，法醫現場的犯罪診斷報告書

推薦序　　孫家棟（臺灣大學法醫學科教授）

前言　屍體再鑑定的離奇劇場

１　從臉上消失的痕跡

２　被遺漏的證據

３　是誰在說謊？

４　再次鑑定的執念

５　疑點重重的平交道

６　海外謎團

７　小小的溢血點

８　是溺死，還是被殺？

９　哥哥的眼淚

後記

推薦序        

　　「屍體再鑑定」是一件相當不容易的事，且涉及到法醫的鑑定報告能不能改的嚴肅課題。前東京都監察醫務院院長上野正彥醫師，以短短的九個案例道出法醫鑑定的精髓。

　　第一章〈從臉上消失的痕跡〉，講述死者頸部被勒而失禁後，以車子造成的假車禍鑑定，因為被害者遭輾壓時仍是活體，於解剖中呈現生活反應的精采案例；第二章〈被遺漏的證據〉中，現場有血尿的衣物，解剖法醫並無注意到而有不同的結論，突顯法醫鑑定是團隊合作，才能呈現最真實的結果；第三案例探討死亡原因係車禍導致的心臟破裂或主動脈剝離所造成，這也是實務上在交通事故中常需釐清的問題，因兩種截然不同的死亡方式或種類，顯現法醫鑑定和時序上的重要性，此亦指出法醫資格需求之嚴格程度，此外，本例最精采的是事件發現所呈現的連續性而帶出因果關係。雖然敘述精簡，但都是經驗且是法醫教育上的重點，尤其在目前詐領保險金等千奇百怪的社會案件中，更突顯這是很好的一本書。

　　另外，第七章〈小小的溢血點〉，點出溢血點大小和多寡於鑑別心臟病或頸部勒縊在經驗上的不同，尤其在我國推行長照之時，對死亡方式或種類判定上有相當的重要性，誠如國內蘇建和案的再鑑定般確實有其必要性，但也要仰賴第一現場證據的蒐集和鑑定團隊的經驗性；上野正彥醫師如同說故事般來敘述，雖然輕描淡寫但都是他多年的經驗，對不是法醫的讀者來說，亦能勾起閱讀的欲望。

　　日本的監察醫制度注重其公正性，所以他們主要將鑑定機構置放於大學中立機關，這是與國內放於法務部下更有彈性和發揮性。基於宣揚法醫鑑定的慎重性和公正性，而且又可以用故事的方式來呈現，以滿足一般大眾對此主題的了解和可讀性，強力推薦由上野正彥醫師集其經驗所著《我不是這樣死的：離奇屍體再鑑定，法醫現場的犯罪診斷報告書》，亦感謝出版社意願出版這類書籍。

孫家棟（臺灣大學法醫學科教授）

前言

屍體再鑑定的離奇劇場

上野正彥

　　我的職業是一名法醫。在東京都監察醫務院工作的三十年間，為了調查發現於東京都內可疑屍體的死亡原因，我參與了這些屍體的驗屍及解剖工作。
　　我相驗過的屍體數量多達二萬具，並負責其中超過五千具屍體的解剖工作。
　　「我沒有自殺，我是被殺的。」
　　一路走來，我傾聽著死者的聲音。

　　在我離開東京都監察醫務院的同時，付梓出版了《屍體會說話》（《死体は語る》）一書，該書成為暢銷書籍之後，也接到愈來愈多的委託，希望我再次鑑定已有初步驗屍結果的遺體。身為法醫學評論家，我在電視台及廣播進行相關解說，另一方面，則承接警察、保險公司及遺族的委託請求。

　　「雖然驗屍解剖的結果已經出爐，但這就是真相嗎？希望能請您協助再次鑑定。」

　　原先被警察視為交通事故來處理的案件，後續卻發現了疑似謀殺的線索；投保了一億日幣意外傷害保險的被保人遭遇事故死亡，之後卻出現被殺害的疑點；受遺族欺凌致死的遺體，其驗屍結果卻是病死，讓委託人無法接受……。因為種種原因，委託我進行再鑑定。

　　我要做的是仔細檢查委託人提供的資料。只有在能夠根據客戶要求進行鑑定的狀況下，我才會承接案件，除此之外的委託便斷然拒絕，絕對不會為了收取鑑定費用，而做出扭曲事實、對委託者有利的鑑定。

　　目前為止，我經手過的再鑑定案件，一年大約承接十件案子。開始從事屍體的再鑑定之後，我對此有了新的體悟。雖然這句話可能有語病，但我認為與平常的驗屍或解剖工作相比，再鑑定的工作實際上更具戲劇性。

　　在其他法醫學者已經提出鑑定結果的狀況下，我以該結果為基礎，再次鑑定其判斷是否有誤。在這之中，各式各樣的人及關係複雜地交織在一起，事件本身因此翻案二次、甚至三次。我也曾接過案發長時間後經過再鑑定的「再再次鑑定」；或是必須親自到法庭，與最初的鑑定人對峙及作證的案子等。

　　本書是我初次針對這類型「屍體再鑑定」的案件所完成的著作，請各位務必進入這一個個離奇的劇場，直到書的最後一頁。

後記

　　法律中所謂的鑑定，是為了輔助具有學識經驗的法官及其判斷能力而存在，因此，鑑定必須能夠以專業的觀點判別指定案件的真偽優劣，並報告判斷之結果。

　　例如，屍體被發現之後，收到通報的警察局會立刻派遣警官趕往現場，確認死者到底是何人，並開始進行搜查。
　　若是有殺人的嫌疑，便不會進入一般的行政相驗，而是在檢察官的指導之下進行司法相驗。

　　由於保存現場相當重要，首先出動的會是鑑識人員，負責採集現場證據，例如拍攝現場照片，以及採集指紋、血跡、足跡等。至於屍體，會由醫師在現場進行相驗工作（驗屍），檢察官則會先行立案，暫時先以司法相驗的手續進行。

　　法官核發鑑定許可書之後，會決定由哪一位法醫學者擔任鑑定人，明記鑑定項目（死因、死亡時間、損傷之有無、凶器種類、凶器用法、毒物檢查、血型、ＤＮＡ、其它），並委託司法解剖。

　　鑑定人必須依照鑑定項目進行解剖，詳細記錄觀察到的實際狀態，並附上解剖所見徵象的照片，同時以顯微鏡觀察微米狀態之血液、胃內容物、尿液等，並以藥物化學進行檢驗。最終，綜合所有判斷來製作鑑定報告，再提交給委託鑑定的檢察官。

　　製作鑑定報告需要經過複雜的檢查程序並加以考察，另外，可能也需要引用文獻，因此，一份報告會花上數個月甚至幾年的時間。
　　檢察官會根據鑑定報告，在法庭上與辯護律師團（犯罪嫌疑人的一方）進行辯論。如果判決結果是檢察官勝訴，而敗訴的辯方不服，則可提出控訴。
　　若是訴訟當事人對第一鑑定人的鑑定結果有異議或不滿，就會委託其他法醫學者鑑定。也就是所謂的再鑑定。
　　相反地，也有檢察官敗訴進入第二審的例子。因此，會選擇具有權威的法醫學者作為再鑑定人。

　　接到再鑑定的委託或諮詢時，會先詢問事件的概要，並閱讀參考資料。特別是法醫學鑑定報告，一定會徹底檢查。書中我也反覆強調，若從這些資料當中，發現錯誤的判斷或矛盾之處，因為有提出反論的可能，我會接受委託；不過，若法醫學上的判斷正確且沒有矛盾之處，我便會拒絕。

　　我絕對不會因為被委託就接案，也不會配合委託人的要求進行鑑定。我認為那麼做的人乃是邪道，不能稱為真正的法醫學鑑定人。
　　再鑑定的委託人大多是檢察官，有些則是辯護律師，另外，也有法院來委託的例子。
　　在民事案件中，有許多保險公司與投保人爭論是否支付保險金這類型的糾紛。
　　也曾經有保險公司希望我成為他們的專屬鑑定人。

　　我認為所謂的專屬，就是以做出對公司有利的判斷為前提來鑑定，這一點我實在無法接受，因此拒絕了邀約。鑑定原本就是為了公正地追究真相而存在，而一個案件只會有一個真相。如果有二個事實，在本質上是相當奇怪的事。

　　訴訟時選用某鑑定結果，一旦勝訴了，鑑定人應該會得意地到處炫耀吧；如果敗訴，就可能發牢騷、批評判決的結果。但是，對當事者來說，他們面對的是更艱難的現實。

　　訴訟總有勝負。敗訴的人是否接受判決結果是一回事，但都不得不服從此結果。如此一想，就知道再鑑定的影響有多大，所以我才會無法原諒任何模糊與妥協。同時，這也是我感受到自身職務有多麼茲事體大的瞬間。

　　閱讀案件的鑑定事例時，面對各式各樣的說詞，當成故事來講可能很有趣，實際上，必須以事實與理論指出對方的錯誤，並證明自己的主張為何正確，還必須以大家都能理解的方式加以說明，讓真相能夠大白，這是非常艱鉅而辛苦的工作。

　　所有的一切都是為了保護人權，絕不允許任何錯誤的判斷。如果各位讀者能理解到這一點，那就太好了。