文學社會學

臺灣版序
導讀 消除文學與社會學的空白地／蘇碩斌、劉展岳
緒論
1 文學的社會學理論與研究取向
2 作品生產的社會條件
3 作品社會學
4 接受社會學
結論
引用書目
索引

臺灣版序

文學社會學在全球正經歷一場復興，而這場復興出現在兩種並行的局勢之下：一個是文化商品化的加劇，另一個是文化議題的高度政治化。晚期資本主義所特有的資本集中化與成本合理化邏輯，施加了一種經濟層面的審查機制，威脅到傳統文學出版以及高度實驗性作品的流通，轉而使暢銷書成為最大受益者。此外，威權政體也在進行意識形態的審查，推動一種反文化，讓傳統形式與文學與藝術的現代性對立起來。

這些局勢事實上一方面提醒著我們「文學的自主性」其實是得來不久的成果同時仍然是相當脆弱的，因此，值得我們深入理解其基礎與形成條件，另一方面也讓我們意識到「文學的自主性」，如同其對立者一樣，都是建立在一套由行動者、機構及跨國與國內網絡所構成的體系之上，而這些皆可成為社會學分析的對象。

對這些現象進行研究，依據布赫迪厄（Pierre Bourdieu）的概念，意味著我們能夠理解支撐文學場域自主化過程的運作邏輯，以及這種自主性所面臨的限制；因為，自主性終究必須面對各種異質性的力量與各種將文學工具化的企圖。

此外，我們也能藉此研究視角得以理解文學場域中不斷生產的不平等，例如存在於不同國家文學之間的不平等狀態。如同卡莎諾瓦（Pascale Casanova）在《世界文學共和國》（La République mondiale des lettres）一書中揭示了這些不平等推導出翻譯社會學所分析的非對稱交流以及國家文學與少數文學之間的不平等現象。此處所謂的少數文學指因性別、族裔、宗教、外來身份（如移民）、地理位置（如地方性）、語言，或（後）殖民與（地緣）政治權力關係等因素所處於弱勢地位的群體所創作的文學（如同魁北克文學或臺灣文學的情況）。這一點也正是我在2024年最新著作《何謂世界作家？》（Qu’est-ce qu’un auteur mondial ?）中所探討的。

要對抗這些不平等，就必須依賴具意識並具知識基礎且積極的文化政策，這些政策需充分理解社會文化的權力關係與文學場域內部特有的認可機制。因此，「文學社會學」是一種理解並客觀化這些不平等及其任意性的工具，同時考量文學世界中獨特的美學議題與正典化（canonisation）邏輯。

此書是我在臺灣以繁體中文翻譯進入華語世界的第一本著作。能以這樣一種擁有悠久文化傳統的語言出版，對我而言是莫大的榮幸。我衷心感謝蘇碩斌教授以及劉展岳教授發起並完成此次翻譯。他們正是那種無私的文化中介者，致力於推動跨文化交流與思想對話，使其超越疆界而持續生生不息。


導讀：消除文學與社會學的空白地（摘錄）

蘇碩斌（臺灣大學臺灣文學研究所教授）、
劉展岳（法國國立東方語言與文化學院專案副教授）


三、夏苾洛，以及她承襲場域研究的方法論

本書作者夏苾洛最初是文學研究出身，承繼布赫迪厄社會學思維與方法，而一路見證文學社會學漸成領域的跨界學者。夏苾洛與布赫迪厄一樣，都以學術知識活躍於公共領域，她現任法國國家科學研究中心（CNRS）卓越級研究主任，兼任法國高等社會科學院（EHESS）研究主任，亦是歐洲社會學與政治科學中心（CESSP）核心成員，此外，她也經常為《世界報》（Le Monde）、《人道報》（L’Humanité）、《解放報》（Libération）和《分析觀點與評論》（Analyse Opinion Critique, AOC）等左派刊物撰寫評論，踐行著文學社會學的最廣闊意義。

夏苾洛1980年代中期在以色列特拉維夫大學（Tel Aviv University）主修哲學與比較文學，1990年代初進入法國高等社會科學院攻讀社會學，在布赫迪厄的指導之下，完成以二戰前後文學作家角色變遷的社會學博士論文。

夏苾洛將布赫迪厄的「場域理論」與「象徵資本」理論更專精推展至文學生產、跨國翻譯的範疇，以精準的社會學方法，將這個融合作家、出版商、評論家、學院與讀者共同構成的場域，鮮活勾勒出各方角力與鬥爭的全球化圖像。夏苾洛著作量十分龐大，主要研究議題有兩個，一是文學場域與作家責任的議題，二是跨國翻譯與全球市場的議題。

文學場域與作家責任的議題，是夏苾洛最初始的學術關懷。1999年博士論文改寫的《作家之戰：1940至1953年》12及 2011年的《作家之責：19至21世紀法國文學、法律與道德》，是這個議題的代表作。順著布赫迪厄在《藝術的法則》指明法國19世紀出現自主性的文學場域，《作家之戰》則關注二戰德軍占領法國時期的政治壓力如何沾染文學自主性──文學人不屈服於政治，但卻可能以文學價值觀呼應政治立場──有人標舉古典主義和民族文學而與維琪政權合作，有人則選擇現代主義與前衛美學而堅持行動反抗。夏苾洛藉由大量司法檔案、作家書信、出版紀錄及審查文件實證研究來重建文學場域的「合作派」及「抵抗派」的兩極圖像，以及當戰後政治場域重組、抵抗派重回主流的文學場域現實，亦即影響法國公共知識分子至深的「文學介入」時代。《作家之責》則更拉大歷史視野，探討「作家應承擔什麼責任」這個命題在19至21世紀的變遷。夏苾洛指出，作家的責任隨著文學自主性與外在規範的折衝而變：19世紀作家以批評政府為使命，20世紀作家承擔抵抗壓迫的倫理，當代則以捍衛文學的自主與自由為責任，這些歷史積累共同奠定了法國文學獨特的高度公共性傳統。其他著作如2009年主編的《歐洲的知識空間：從民族國家的形成到全球化（19–21世紀）》、2018年《法國的作家與政治：從德雷福斯事件到阿爾及利亞戰爭》，也都是相同關懷的不同表述。

在跨國翻譯及全球流通的議題上，夏苾洛再次巧妙的運用布赫迪厄「場域／資本」概念──翻譯當然不單是文化交流，更是觀察全球不平等的顯微鏡，是一國文學場域放大為跨國版本的資本鬥爭。2008年《翻譯流動：全球化時代下的法國翻譯市場》16和2009年《出版全球化的矛盾》即為此議題的代表作。兩本書分以國際翻譯市場、全球出版市場為分析對象，追溯1980年代迄今翻譯助攻的文學跨國流動，藉由譯本語種、出版刷次、出版社地位、版權輸出政策等資料，揭露全球化美夢表象底下的冷酷實境。夏苾洛看到幾十年間透過併購等資本集中化手段而崛起的全球出版集團，《伯恩公約》（Convention de Berne pour la protection des oeuvres littéraires et artistiques）的著作權保障也被有效轉化成經濟利益，致使英美文學書在全球市場攻城掠地，小語種文學則不斷邊緣化。參與其中的關係人，盡是文化最菁英的作家、出版社、版權代理、文化官員、書展產業，他們既為文學理念勤奮拼搏，也在運用資本占位鬥爭。所以全球化究竟帶領人類走向文化多樣性或價值單一化？答案清楚卻令人唏噓。2004年新作、2025年獲得法蘭西學術院畢吉社會學獎（Prix Biguet de sociologie）榮譽的《何謂世界作家？跨國文學場域》一書，聚焦於一國的文學作家獲得國際認可的運作，作品的內在價值當然不會是唯一原因。夏苾洛考察兩次大戰、冷戰期再到1980 年代後的全球化資本集中化趨勢，細膩挖掘跨國文學活動受到大型出版集團的中介操作，因此令人感動的世界作家，既是文學價值的某種彰顯，也是對語言、地域和制度不平等的某種掩飾。

這些理論核心關懷一致的專書著作，都是夏苾洛持續探討場域理論新意義的嘗試。而這些研究每每也都能看到她對現況的省思，尤其是文學全球市場帶來的不平等窘境。而夏苾洛不僅勤於論著，也積極在組織學術合作，例如參與英美學界的布赫迪厄研究網絡，監製編纂的《布赫迪厄國際辭典》即為最明顯的成果，也能感受夏苾洛承繼布赫迪厄的學術延續性。

四、原著的成書歷程，以及翻譯的轉換歷程

這本《文學社會學》在2014年初版，就是在前述布赫迪厄的理論及方法已廣為世界接受，相關的實證研究也陸續完成的脈絡之間醞釀而生。本書的法文原版La sociologie de la littérature於2014年由發現出版社（Éditions La Découverte）邀請納入旗下「指標」（Repères）書系。這個書系是法國社會科學的傳奇，嚴格要求以清晰、嚴謹且易懂的方式撰寫重要學科的入門書，而且定期更新。該書系的每一冊都是袖珍開本、頁數不超過128頁，訂價不超過11歐元，迄今已出版逾800冊。近年甚受國際注目的皮凱提（Thomas Piketty）所著《不平等經濟學》（L’économie des inégalités）也在書系之中。《文學社會學》的出版意義，象徵這門學科已占有正當性的位置。相較於社會學早已建制化的其他次領域（家庭社會學、都市社會學等），更彰顯文學社會學走到今日的珍貴與不易。

這本書有如文學社會學重新出發的宣言，在全世界很快引發共鳴，目前至少已有西班牙文、葡萄牙文、日文、土耳其文、保加利亞文、克羅埃西亞文及英語（美國）七種語文譯本。當中對臺灣譯者最具參考價值的兩種語文，日文譯本於2017年由世界思想社出版，英文譯本則於2023年現身在美國史丹佛大學出版社。

臺灣譯版的兩名譯者，分別是任教於臺灣大學臺灣文學研究所的社會學者，以及任教法國國立東方語言與文化學院（Inalco）的人文學者，不約而同受到夏苾洛研究議題的吸引。2025年春天，正在思考文學翻譯全球策略的臺灣師範大學國際臺灣學研究中心主任林巾力，邀約了夏苾洛在巴黎高等社科院旁的咖啡店小敘，並向從未探討過東亞現象的夏苾洛提出造訪臺北的邀約。臺灣的語文及地緣之特殊性，果然吸引夏苾洛的高度興趣，因此當場爽朗應允，也促成翻譯引進這本《文學社會學》的契機。

翻譯的提案很快得到臺大出版中心的支持。原本翻譯策略是蘇碩斌依照2023年美國版譯本迻譯初稿、復由劉展岳檢視法文新版原著進行複閱。然而很快發現，法文原著在2024年屆滿十年之際更新內容，並以「新版」問世，造成英文譯本和法文原著的各種不對應，比對過程超乎預期的困難。為此，我們陷入譯文信實和時間成本的掙扎，最後決定調整策略──先以翻譯軟體（Termsoup）搭配生成式AI（ChatGPT 4.5/5）逐句譯出法文新版的草稿，復由蘇碩斌參照美國及日本兩本譯著修整為中文語脈的基本初稿，再經劉展岳逐段確認符合法文原著語義的複閱稿，最後則是臺大出版中心主編李協芳綜整校對、確認譯文一致。

這樣的做法，是一種力求突破的間接翻譯（indirect/ relay translation）。間接翻譯在過去學界雖多受質疑（例如拉大原作距離、提高錯譯累積效應等）；但因為可追溯工作流程的成熟、深度學習和人工智慧翻譯工具的崛起，近年學界其實已在重估間接翻譯的功效，並從原本關注的文本準確性，轉向關注可治理、可驗證操作的有條件肯定。 

我們置身生成式 AI 新時代，若能善用其力、與時俱進，並在適當的規範下（例如揭露中介版本、揭露AI翻譯工具、回歸原文脈絡檢核術語引文的一致性等），相信是有效增進思想交流的途徑。這本譯著循著這樣的精神，既有追求準確性的多層檢視，也有追求可讀性的字斟句酌，都是回應時代趨勢的具體操作。因此，除了多語言文字的交叉核對，對於原作者有時引述英文著作時採用法文譯本，而本譯版都全數回歸引述英文原著。

另外，本譯著也大幅增添「譯註」以作為跨語境的橋樑，因為法文原著引用了大量歐洲作家與文學文本，但或因讀者設定與篇幅限制之考量，文中多以很簡要的方式帶過。這些法國讀者大致熟悉的知識，恐怕將對華文世界的讀者造成閱讀障礙。因此，我們斟酌譯著讀者的需求，整理成恰好一百則的譯註，希望有助理解本書論點。在此也特別致意日文譯者鈴木智之與松下優一兩位先生，以及京都世界思想社的川瀬あやな編輯，感謝他們細緻的翻譯、譯註與編輯工作提供啟發，也感謝他們在本書出版前給予的暖心祝福。

總之，這本借助新翻譯科技的非常規翻譯產品，努力保有常規的嚴謹審慎態度──比對多種譯文交互勾稽、查證大量資料相互確證。夏苾洛本身就是「翻譯」議題的研究者，她為本書的論證總共引用了460筆書目資料，其中法文近260筆、英文近200筆，以及些許德文書目。在這些龐大書目之前，就可知道臺灣雖然科技國力已升級，但翻譯國力卻仍是很不足。460筆書目，日本已引進日譯版的至少已有42種，但臺灣繁體中譯本則不到10種，若再加計中國大陸簡體中文版，總共也大概只見到20種。

2022年生成式AI橫空出世以來，「翻譯還有必要嗎」應是當代知識人的一道痛苦是非題。翻譯本書的歷程，我們當然也有許多感觸。翻譯是資訊和知識跨越語言國界的途徑──AI工具絕對有助雙方張嘴寒喧交換資訊；但需要高速轉動腦袋的知識，仍然需要一種彷彿「全人」般的思想穿越。因此，一本具有系統脈絡的他國語文知識，當然仍有必要翻譯，並也應持續尋求更高效率的翻譯模式。

五、本書重點及建議使用方法

雖然原書系以輕巧入門著稱，但夏苾洛援用很大量的文獻以闡述她的布局。她不僅交代法國綿長的理論傳統，並盡可能廣泛介紹當代的研究成果，有時尚得交代文學作品的本事，其中還穿插不少她個人的有感而發，根本是紙短情長且意猶未盡。

夏苾洛以「理論史、生產條件、作品、接受」四章展開文學社會學的介紹。就如一開頭的感謝詞──致我的學生們（À mes étudiantes），這是歷經多年教學相長的努力而成就的知識菁華。從布赫迪厄到夏苾洛的這本《文學社會學》，是一套能同時關照文學內部的形式創造、文學外部的制度力量之框架。這四個章節表面上是「理論史、生產、作品、接受」的線性編排，但更潛藏多條相互呼應的主旋律。

第一條主旋律，是肯認文學挑動「象徵暴力」與「象徵鬥爭」的雙面性。文學作品既是鞏固階級、性別、種族結構的御用工具，也能挑戰既有格套而動搖文化制度。了解這種權力的雙面性，才能掌握文學必須有的能動性。

第二條主旋律，是可考量文學「創作―中介作用―接受」的互動關係。文學創作的形式選擇，即是作者的個人創新，也須結合編輯、經紀、選書（甚至演算法）的共謀。場域的「占位鬥爭」，就是透過諸多中介行動者而運作。

第三條主旋律，是可檢視文學全球化現象的複雜邏輯。文學場域的市場擴大，併同跨語翻譯、作家移動、國際書展與文學獎等機制而運作，象徵資本的鬥爭形式和強度也不斷增強，世界文學的中心邊陲分化恐怕也益形殘酷。

第四條主旋律，是提出一套集體性閱讀政治的分析架構。夏苾洛超越「個人閱讀」的視角，將閱讀落實到社群、書店及圖書館、排行榜、書評的集體機制，並賦予讀者由下而上參與文學創作的可能性空間。

本書這四條學術主旋律，都是修補人文學與社會學的長期分裂之苦心。夏苾洛引述大量當代的實證研究成果，具體轉化為研究與教學的「實作清單」，關於本書的適宜「使用方式」大致可臚列如下：

一是理解文學社會學的理論立場：本書以布赫迪厄「文學場域」為核心，將文學研究從作者、文本、讀者跨越而出，連結出版社、媒體、獎項、評論等一整個社會關係的權力爭奪網，也是文學社會學的內功心法。

二是取得方法論的專業工法：文學場域在理論上難免抽象，落實為「可能性空間」的即成分析架構，寫何體裁、用何形式、為誰而寫、怎樣賺錢，都是不同門派面對各種「可能性」的人生布陣，也是可觀察的對戰祕辛。

三是找到具體的研究方法工具箱：本書不是光說不練的理論介紹，更多篇幅在介紹綜合外部和內部的各種質性、量化、文本、制度、閱讀的分析技藝，可治療偏執單一手路的短視，而可從中按圖索驥找到最合用的方法。

四是延伸當代議題的深度思考：文學社會學不能只關在學術期刊象牙塔，亦應勇於面向眼前世界的難題。例如伴隨記憶政治（politics of memory）而來的取消文化（cancel culture）議題，威權遺緒作品應在社會集體失憶，或應用於分析悲劇、記取教訓的素材。書中這些涉及價值判斷的篇幅雖然不多，但都是省思公共議題的敏銳起點。

透過這四種具有操作功能的使用方式，並藉由各類可想像的實例掌握應用場景，即使是初入行者，也能逐步從讀懂抽象理論，轉化到運用技法展開研究，並在持續實作之中紮實培養文學社會學的專業學術能量。