象征主義與中國現代詩學

《文藝學與文化研究叢書》總序
導論:從詩與詩學的雙重視界看中國象征主義
第一章 法國象征主義及其全球傳播
一、法國象征主義運動
二、波德萊爾的「契合」與「洞觀者」
三、魏爾倫的「音樂」
四、蘭波的「幻覺者」與「語言煉金術」
五、馬拉美的「魅幻之美」
六、瓦雷里的「純詩」
七、象征主義詩學四要素
八、象征主義的全球傳播
第二章 中國象征主義的發生與發展
一、自由詩派與新詩的「中衰」
二、「純詩化」與中國象征主義的發生
三、中國象征主義簡史（1918—1949）
第三章 李金發與穆木天等人的中國早期象征主義
一、李金發:「失敗的經驗」
二、穆木天:象征主義的詩學與浪漫主義的詩
三、王獨清:詩的公式與詩的寫作
第四章 梁宗岱與中國象征主義理論
一、中國象征主義詩歌理論家
二、梵樂希（瓦雷里）:用文字來創造音樂
——《保羅梵樂希評傳》（1928）
三、新詩創造的方向:經驗、傳統與語言
——《論詩》（1931）
四、象征的靈境與賦形
——《象征主義》（1934）
五、純詩
——《談詩》（1934）
六、法國象征主義詩學的本土化
第五章 現代派詩人與中國象征主義的成熟
一、現代派詩人與象征主義
二、戴望舒:無法避免的「音樂性」與意象的創造
三、卞之琳:「非個人化」與「戲劇性處境」
四、現代派與傳統
第六章 前線批評家李健吾
一、倡導作為藝術的批評:在印象與學問之間
二、發現新詩史前沿的前線詩人
三、析《魚目集》:批評的奇遇
第七章 西南聯大詩人與中國象征主義的融合轉化
一、西南聯大詩人與象征主義
二、馮至:抒寫經驗之歌
三、穆旦:抒寫一個不確定的「我」
結語:象征主義與中國新詩的現代性
附錄 中國新文化運動第二期革命的勃興與夭折
參考文獻
索引
後記

世間萬事萬物都在變化著、發展著。我們研究著的專業——文學理論——也是如此。回想20世紀80年代初期，我們對「文藝為政治服務」這一「憲法性」口號產生了極大的反感，急於擺脫文藝的「他律」的束縛。我們開始熱衷於文學的審美特性的研究，熱衷於主體性的研究，隨後又開始熱衷於文學語言的研究，「自律」的研究成為時尚。可以說在文學理論這個園地里先後出現了「審美論轉向」、「主體性轉向」和「語言論轉向」。實際上當我們實現這種「轉向」之時或之前，西方的文學理論批評界，則開始了另一種「轉向」，那就是文學研究的「文化」視野的勃興。西方文論向文化視野轉移，有其自身的原因。資本主義越是發展到晚期，自身的社會問題就越多。如種族沖突、階級沖突、性別沖突、東方與西方的沖突、第一世界與第三世界的沖突、工業化與自然的沖突等等，都是他們不得不面對的嚴重問題。人們已經對興起於20世紀四五十年代的「新批評」和五六十年代的結構主義文論感到不滿足，因為他們主張文本絕對「自律」，以隔絕的眼光關注文本自身，就藝術談藝術，就形式談形式，完全脫離社會與現實，使讀者無法從他們的筆下看到時代的面影和現實中的緊迫問題。 閱讀文學的大眾，絕大多數總是關懷現實的。文學大眾對「文本自足」的批評感到厭煩，他們要求有一種切中時弊的批評模式。這樣就有一些理論批評家要超越「新批評」和結構主義，重新重視文學的「他律」性，他們強調文學藝術處於某種文化關系中，強調文學藝術作品不論如何「獨立」，都不可能與社會文化毫無關系。相反，他們認為文學作品中有豐厚的文化意義，文學藝術作品不能不是文化的載體。文化視野的文學研究逐漸成「氣候」，各種「主義」應運而生：針對種族身份認同問題，出現了「東方主義」批評；針對性別對立問題，出現了「女權主義」批評；針對第一世界與第三世界的沖突出現了「後殖民主義」批評；針對文本與歷史的關系問題，出現了「新歷史主義」┅┅這種文化研究發展到極端，甚至提出了文學研究中的「反詩意」的觀點。當西方興起這些浪潮的時候，我們的理論界正在進行「審美」的狂歡、「主體」的狂歡和「語言」的狂歡，直到20世紀末，我們才發現我們又「落伍」了，要求走出「審美城」，呼吁建立中國的「文化研究」，「藝術文化學」或「文化詩學」的要求也被提出來了。

但是我認為，我們今天提出文學的文化研究，並不是在西方的面前「落伍」的問題。文學的文化研究的根源在中國自身的現實。近二十年來，隨著改革開放的發展，隨著市場經濟的實行，人民的物質生活有了很大的提高，社會出現了不少可喜的新變化，故步自封的局面被打破，思想解放沖破了許多原本是封建刻板的條條框框。這是一方面。但是另一方面也是毋庸諱言的，伴隨著市場經濟的推行，出現了一些嚴重的社會文化問題。總起來看，主要是「拜物主義」、「拜金主義」、「商業主義」等。「物」、「金」、「商業」都是好東西，在一定的條件下甚至是我們追求的東西，但是一旦「惟」這些東西為圭臬，為上帝，為神明，那麽物欲、金錢欲、情欲、交換欲等人的生物性欲望就主宰了人的精神世界，人文理想就受到了侵蝕、壓迫和消解，道德水准下降，腐敗現象蔓延。在這種情況下，人民群眾和有社會責任感的人文知識分子，對文學藝術中一味宣揚上述種種生物性欲望的作品表示不滿，對於一味玩弄語言形式的作品不滿，對於沒有血性的、沒有愛憎的、沒有鮮明文化價值取向的作品不滿，要求理論批評家不能不關心現實。 同時也不滿過分專注於作品形式的「內部研究」和過分關注於詩情畫意的審美批評，希望文學研究和批評更多地觸及社會現實問題，並回答人的生存境遇問題，例如，精神文明與物質文明關系問題、都市與鄉村問題、東西部問題、廉政問題、弱勢群體問題、古今問題、中西問題、性別問題、大眾文化問題、文本的價值閱讀問題┅┅不但如此，而且在解讀古代文學與外國文學作品的時候，也要放到原有的歷史文化語境中去把握和分析，揭示其真實的文化蘊涵，以便幫助令人了解古人和外國人是如何來解答他們生活的時代的社會文化問題的。所以，我們今天在文學理論學科中強調文化視角和文化語境，乃是根植於我們自身現實的土壤中，並非完全從外國搬過來的。

文學理論學科要發展，就不能不隨著時代的要求做出新的應對。目前開始受到重視的文化研究，對文學理論學科來說，既是挑戰，也是機遇。文化研究的所謂跨學科反學科的方法，可能沖垮原有的文學理論學科的知識體系，過分政治化的話語，過分「社會學」化的話語，也可能重新讓文學理論面臨「為政治服務」的痛苦記憶，面臨學科體系受到沖擊的危險，這不能不說是文學理論面臨的挑戰。但是，文化研究如果不一味滑向所謂的「日常生活審美化」的研究，不一味堅持其二元對立的僵硬的方法，那麽由於文化研究切與社會現實的關系，使文學理論煥發出又一屆青春，使文學理論原有格局發生變化，這難道不是一個發展自己的絕好的機遇嗎？

┅┅