中國古典法律解釋的哲學向度

中國古代存在以「經學解釋」為代表的解釋傳統。其中，律書解釋和案例解釋是具有重要價值的組成部分。用現代哲學解釋學原理分析中國古典法律解釋的目的，一方面，是方便地歸納和總結中國古典法律解釋中的哲學問題，另一方面，則是以中國經驗進一步豐富、發展解釋學，從而建立以解釋學為思想源頭之基礎的中國法律解釋學。以這種認識為基礎，本文從哲學向度對中國古典法律解釋的八個方面進行了闡述，概述如下：

第一部分從現代解釋學和符號學的基本理論出發，用中國古典解釋例闡述了法律符號的解釋屬性：概括性、邏輯性和溝通性。中國古代的法律主要是指刑律，因此，對中國古典法律解釋在解釋學意義上的審視，主要是針對刑律解釋而言的。從現代解釋學與中國古典法律解釋的關系看，中國古典法律解釋的豐碩成果足以豐富和支持解釋學研究；而現代西方解釋學理論在學理層面可以很好地梳理、總結和提升這些材料，從而使中國古典法律解釋能夠獲得更好的理論說明。

第二部分從法律解釋主體角度對中國古典法律解釋進行分析。中國古典之官方法律解釋具有一定的壟斷性，它屬於以皇帝為代表的官方有效解釋，其主要目的是尋求法律的原意，解釋對象主要是生效的當朝官方法律；中國古典之民間法律解釋屬於私家法釋，其解釋主體、目的、方法和對象都是多元的，並且一般不具有法律效力；由於沒有專門的司法機關和獨立的司法，所以，中國古典的司法解釋可稱為「司法性解釋」；其主體是古代的判官，直接目的是為了更好地適用法律，解決兩造的糾紛，故效力一般只及於判官本人所處理的個案，除非該判例進一步上升為官方的「成例」。

第三部分主要在於挖掘中國古典法律解釋所具有的獨特的哲理意義。從一定意義上說，中國古典哲學愛「仁」，西方傳統哲學愛「智」。以「仁道精神」為核心的儒家文化占據了中國官方主導的「大傳統」，這個哲學的價值趨向反映出了中國古典法律解釋的基本態度。因此，中國古典法律解釋不是通過解釋達致對法律之「求真」，相反，在很多情況下「趨善抑真」尋求心理的事實成為中國古典法律解釋的重要哲理智慧。

第四部分從形上角度分析了中國古典法律解釋的基本任務，即刑典之立法解釋的合法性問題。從中國古典法律解釋的「天人關系」看，具有「究天人之際」的高遠追求，其宗旨是尋求法律之「道」，法律是否合乎「道」是對以皇權為代表的權力合法性的追問和約束。從中國古典法律解釋的「群己關系」看，具有「通古今之變」的形上智慧，其透射出了法律解釋的本體意義和方法意蘊。從中國古典法律解釋的「身心關系」看，具有「致內外之和」的道德追求，中國古典法律解釋總是希望通過兩造的道德內省達致對兩造的道德約束，以實現社會秩序而不是個人自由。

第五部分通過目的向度分析了中國古典法律解釋的實用路向。中國古典法律解釋具有濃重的「情理交融」特點，同時，為了使法律解釋具有可接受性，其「實用理性」特征便凸顯出來。當然，古中國法律解釋之「情理交融」和「實用理性」的具體實現還依賴於主體的參與，這就形成了法律解釋中的實踐互動。實踐互動的一個基本前提是參與主體間的「妥協意向」，借此，古典的法律秩序才得以呈現。

第六部分主要介紹了中國古典法律解釋的方法。獨斷體解釋方法表現在解釋主體、權力、對象和效力的獨斷性上；問答體解釋方法表現了解釋者對請問者的教示，是解釋者與文本之間的交流，而不是解釋者與請問者間的交流；注釋體解釋是通過「文法」而闡釋法律文本中的律意，是關於法律解釋中的「是什麽」的說明；判例體解釋是通過事實而「發現」法律的過程，判例在古典中國照例是案件事實和法律規定相結合的產物，是事實與規范相博弈的結果。

第七部分主要包括「附生於政治哲學(經學)的法律解釋智慧」、「相對獨立的法律解釋智慧——律學」、「作為裁判方式的法律解釋智慧——司法過程」、「作為裁判結果的法律解釋智慧——判詞」四個方面。以判詞為例，中國古代判詞的知識智慧不僅體現在其所反映出來的法學世界觀、法律方法論上，而且還體現在其「遵循先例」、「先例識別」等法律發現的方法上。

第八部分主要是剖析了中國古典法律解釋的意義。從學術角度看，古中國法律解釋為中國法學提供了寶貴的古典資源；從立法意義上說，中國古典法律解釋所透射出來的對實質合理性的價值追求是當下中國法治建設的一項值得關注的資源；從法治角度看，中國古典法律解釋為法治中國文化的本土化提供了可資借鑒的內容，中國治的全球化面向不可能撇開自身的文化積淀和現實關切；從法律實施角度看，古典法律是在解釋中實現的，法律解釋通過創造法律和說明法律的合法性等行為推進制定法的實現，這對當下的中國法律實施而言亦然。