秦漢舌辯智慧

《史記》篇
　李斯廷議
　論功行賞
　陳平答問
　宋昌勸進
　蕭規曹隨
　說動胡亥
　策動李斯
　韓信論將
　蒯通自救
　釋之論槨
　依法判決
　判盜廟案
　田叔薦賢
《史記》篇
　田叔斷案
　和戰之爭
　野蠻有『理』
　衛青論罪
　救助東甌
　『弒君』之爭
　雨中巧諫
　油漆城牆
　智救奶娘
　反駁博士
　文武兼洽
　群言紛爭
《漢書》篇
　項羽殺宋
　分一杯羹
　推薦韓信
　龍且拒諫
　武涉說信
　見幾而作
　欒布臨烹
　季布揚名
　蕭何下獄
　面折廷爭
　蘇武不屈
　李陵勸降
　仲舒論仁
公孫妙語
以退為進
急公好義
杜周論法
朱雲折檻
廢昌邑王
任宣勸誡
防患未然
屯田破羌
堅持真理
京房之諫
王尊入蜀
拒絕服毒
王嘉『死諫』
病不見帝
父親責子
自割自譽
《鹽鐵論》篇
鹽鐵之爭
《論衡》篇
自問自答
《后漢書》篇
昆陽戰前
眾將勸進
寇恂發難
仿效相如
岑彭勸降
時勢英雄
決策歸劉
臣擇明主
馬革裹屍
卓茂辦『案』
不易賤妻
杜林論刑
直道而行
公私分明
樊鰷辦案
鄭興巧答
請誅宦官
論太子傳
辯周論漢
縱論和親
寒朗廷爭
朱暉諍言
袁安之議
郭躬議法
西域首功
守邊之道
應劭駁辯
面評桓帝
崔篆辭官
崔釣諷父
楊震拒賄
廷爭救人
儉以養志
痛駁董卓
人小舌利
梁上君子
人小志大
反詰宦官
臨死之言
皇甫論戰
官渡戰前
韓嵩勸降
陳登自救
群舌斗奇
崔琦抗辯
禰衡罵曹
孝子之死
堅不出仕
孟光試夫
夫妻斗嘴

辯論是思想的交鋒。

在古代，無論東方西方，都有辯論的傳統。在中國，我們在先秦諸子的典籍中能看到很多這樣精彩的片段，比如惠施和庄子的辯論，公孫龍的「白馬非馬」，墨子和公輸班的辯論，不過在中國的辯論中，邏輯性不強也是一個弱點。西方同一時期，古希臘的辯論之風很盛，他們認為辯論是發現真理的最好方法，蘇格拉底與梅勒土斯的雅典法庭之辯，柏拉圖、亞里士多德、西塞羅等，其舌辯逸事勾勒了人類文明史上雄辯與詭辯、邏輯與反邏輯的起點。而辯證法的源頭，正是由此而來。

到現在，一般來說，辯論通常分為司法辯論、學術性的辯論和一般的辯論或者說是競技辯論，三者有所聯系，也有所區別，但是有些基本的東西還是一樣的。

首先就是邏輯思維，這是貫穿辯論始終的東西，它使思維變得嚴謹而有條理，立論牢不可破。費爾巴哈曾經說:「我在黑格爾的《邏輯學》面前顫抖，猶如生命在死亡面前顫抖一樣。」可見邏輯思維是多麼的重要。那麼應該怎麼應用呢？第一就是破題，這樣有助亍分析雙方在這個問題上妁邏輯優勢和弱勢，比如充分條件和必要條件，可能性和現實性，偶然性和必然性，主流和支流等等。第二就是論述中的邏輯運用，很重要的就是層次性，一個高明的辯手會把自己的觀點分為幾個層次，而且環環相扣互為支援。第三是反擊中的邏輯思維、比如反證，歸謬等等，有時候對方的錯誤很小，但是他背後的方法是錯的，這時候利用歸謬法最為有效。建議大家多讀些辯證法方面的書。

其次就是形象思維。單純的理論說教是會讓人厭煩的，比如，沒有多少人會堅持看完康德的三批判，所以在辯論里，必須引入形象思維，包括舉例、數字、類比等等，但是一定要有邏輯關系，而且還要注意充分條件和必要條件，比如說：「天下烏鴉一般黑」，你要論證，那麼就算舉出再多黑烏鴉的例子也沒有用，對方只要找一只白烏鴉，你就輸了，這時候你要做的是論證白烏鴉的存在是不可能的，這又用剄邏輯思維了。

最後是辯論中的技巧。首先你要做的是立論，也就是以你的方式去闡述題目，而且要在邏輯上自洽，要給出具體的定義，比如說「人性本惡」，什麼是人性？什麼是本？什麼是惡？都要解釋清楚才可以，否則很容易受到攻擊。其次是駁論，我們說論證一個題目有三個部分：論題、論證、論據，而駁論的攻擊點也在這里。首先，對方對論題的解釋有沒有錯誤？有沒有自相矛盾？如果對方把烏鴉偷換成了孔雀，那這就是你的攻擊點；其次，論證就是對手運用自己的邏輯去證明論題的過程，那就要看他有沒有犯什麼邏輯錯誤？有沒有把偶然當作必然？有沒有把囡當為果？這個很有意恩。最後就是論據，無論理論的或者現實的，如果對手犯了類比不當的錯誤，或者引用失誤，或者斷章取義，都是攻擊的對象，這個不多說了。

辯論是恩想的交鋒，它推動著人類的文明從蒙昧時代走出，人類的哲學、司法、行政乃至白然科學都與它有著密切的關系，如果要做一個思想上獨立的人，那麼靖先接受辯論的洗禮，否則就是他人思想的奴隸，將永遠不能踏八人類文明的聖殿。