春秋舌辯智慧

《列子》篇
行歌拾穗
生無所息
和睦愛利
歧路亡羊
鮑氏有子
《史記》篇
寶謂何物
中旗治驕
觸龍巧諫
成王答辯
自殺執法
起死回生
唇亡齒寒
齊女勸夫
退避三舍
履 告密
介子退穩
董狐直書
料事如神
田文詰父
馮 論事
趙楚結盟
魯仲連退兵
李克薦相
《左傳》篇
駒支與盟
季孫召盜
子產毀垣
學而入政
皮毛之論
燭之武退秦兵
立君之爭
罰不當罪
晉國伐潞
《資治通鑒》篇
子方辯『驕』
吳起受屈
攻蜀之辯
胡服騎射
禍將及己
兵法要訣
《荀子》篇
荀子議兵
忠孝之道
《莊子》篇
堯讓天下
拙于用大
無用之用
沉魚落雁
申徒之辯
人而無情
堯游華地
不存機心
曳尾之龜
濠梁辯樂
莊子妻死
《莊子》篇
莊子借糧
列子拒粟
曹商得車
《論語》篇
何謂通達
名正言順
蕭牆之憂
《孟子》篇
施行仁政
推獸及人
與民同樂
與民分享
瀆職當罰
獨夫可殺
不比管晏
不听召喚
拒絕收買
孟陳論戰
難以兼愛
何謂丈夫
孟彭辯論
用『道』救民
棄利重義
《韓非子》篇
吳人卜吉
不過三言
成歡論仁
不行慈惠
巧諷隱士
『仁義』之師
曾子殺豬
不善樹人
子路餐民
《墨子》篇
辭楚而去
不叩而鳴
勸阻魯君
墨子非攻
《戰國策》篇
不敢欺騙
賢者之疇
王者不貴
威後三問
不死之藥
國不恃險
《國語》篇
防民之口
展禽犒師
篡改君命
公孫之謀
晉斬慶鄭
穆子克鼓
《呂氏春秋》篇
祁奚無私
貴虜之言
臨終遺言
好士之王
子胥直諫
楚莊取陳
君暖民寒
《晏子春秋》篇
景公患疥
得罪于民
景公祈雨
養馬之罪
借桃殺士
晏子使楚
踴貴覆賤

辯論是思想的交鋒。

在古代，無論東方西方，都有辯論的傳統。在中國，我們在先秦諸子的典籍中能看到很多這樣精彩的片段，比如惠施和莊子的辯論，公孫龍的“白馬非馬”，墨子和公輸班的辯論，不過在中國的辯論中，邏輯性不強也是一個弱點。西方同一時期，古希臘的辯論之風很盛，他們認為辯論是發現真理的最好方法，蘇格拉底與梅勒土斯的雅典法庭之辯，柏拉圖、亞里士多德、西塞羅等，其舌辯逸事勾勒了人類文明史上雄辯與詭辯、邏輯與反邏輯的起點。而辯證法的源頭，正是由此而來。

到現在，一般來說，辯論通常分為司法辯論、學術性的辯論和一般的辯論或者說是競技辯論，三者有所聯系，也有所區別，但是有些基本的東西還是一樣的。

首先就是邏輯思維，這是貫穿辯論始終的東西，它使思維變得嚴謹而有條理，立論牢不可破。費爾巴哈曾經說:“我在黑格爾的《邏輯學》面前顫抖，猶如生命在死亡面前顫抖一樣。”可見邏輯思維是多麼的重要。那麼應該怎麼應用呢？第一就是破題，這樣有助亍分析雙方在這個問題上妁邏輯優勢和弱勢，比如充分條件和必要條件，可能性和現實性，偶然性和必然性，主流和支流等等。第二就是論述中的邏輯運用，很重要的就是層次性，一個高明的辯手會把自己的觀點分為幾個層次，而且環環相扣互為支援。第三是反擊中的邏輯思維、比如反證，歸謬等等，有時候對方的錯誤很小，但是他背後的方法是錯的，這時候利用歸謬法最為有效。建議大家多讀些辯證法方面的書。

其次就是形象思維。單純的理論說教是會讓人厭煩的，比如，沒有多少人會堅持看完康德的三批判，所以在辯論里，必須引入形象思維，包括舉例、數字、類比等等，但是一定要有邏輯關系，而且還要注意充分條件和必要條件，比如說︰“天下烏鴉一般黑”，你要論證，那麼就算舉出再多黑烏鴉的例子也沒有用，對方只要找一只白烏鴉，你就輸了，這時候你要做的是論證白烏鴉的存在是不可能的，這又用剄邏輯思維了。

最後是辯論中的技巧。首先你要做的是立論，也就是以你的方式去闡述題目，而且要在邏輯上自洽，要給出具體的定義，比如說“人性本惡”，什麼是人性？什麼是本？什麼是惡？都要解釋清楚才可以，否則很容易受到攻擊。其次是駁論，我們說論證一個題目有三個部分︰論題、論證、論據，而駁論的攻擊點也在這里。首先，對方對論題的解釋有沒有錯誤？有沒有自相矛盾？如果對方把烏鴉偷換成了孔雀，那這就是你的攻擊點；其次，論證就是對手運用自己的邏輯去證明論題的過程，那就要看他有沒有犯什麼邏輯錯誤？有沒有把偶然當作必然？有沒有把囡當為果？這個很有意恩。最後就是論據，無論理論的或者現實的，如果對手犯了類比不當的錯誤，或者引用失誤，或者斷章取義，都是攻擊的對象，這個不多說了。

辯論是恩想的交鋒，它推動著人類的文明從蒙昧時代走出，人類的哲學、司法、行政乃至白然科學都與它有著密切的關系，如果要做一個思想上獨立的人，那麼靖先接受辯論的洗禮，否則就是他人思想的奴隸，將永遠不能踏八人類文明的聖殿。