明清舌辯智慧

《明史》篇
　馬后諫夫
　徐達論戰
　明代子房
　弈不少讓
　保護言路
　醉瘋漢子
　無罪御史
　面斥朱棣
　舌護趙王
　用意深遠
　長揖不拜
　時勉自辯
　山雲拒賄
　王直直言
　楊善出使
　民窮財盡
　四鐵御史
　徐玠駁張
　書生之言
　宗周廷爭
　爾選諫諍
　崇煥廷對
　征明守節
　延儒智諫
　王褘使滇
《天水冰山錄》篇
　朱氏之子
《先拔志始》篇
　安得上琉
《甲申傳信錄》篇
　兩生鋤地
《東南紀事》篇
　不識承疇
《乙酉揚州城守紀略》篇
　義不降清
《解慍編》篇
　醫仆應對
《新話摭粹》篇
　相互攀比
《笑府》篇
　駁斥吹牛
　都瞎了眼
《廣笑府》篇
　不識書禮
《迂仙別記》篇
　並非小事
《雪濤諧史》篇
　一字笑話
　同名對子
《笑海千金》篇
　話不投機
《昨非庵日纂》篇
　不受私謁
《池北偶談》篇
　旁行一步
　講筵問答
《清史稿》篇
　用人不疑
　康熙撤藩
　熊光諫游
　西征之爭
《清史列傳》篇
　胡不為三
　為善最樂
　教子忍讓
　窮飢自甘
　丈夫風骨
　獄無蔓延
　巧阻伐木
　諫裁旗兵
《小倉山房文集》篇
　奇男奇辯
《錢謙益野史資料》篇
　名妓之辯
《聽雨軒筆記》篇
　一字定案
《劉忠誠公遺集》篇
　慈禧傷感
《戊戌履霜錄》篇
　我為駱丞
《康南海自編年譜》篇
　變法問答
《庚子國變記》篇
　御前會議
《西巡回鑾始末記》篇
　刑場爭辯
　尚望自主
　賠款會談
《蘇報案資料》篇
　兩個「瘋子」
《秋瑾傳》篇
　秋瑾發難
《笑得好》篇
　放屁文章
《笑笑錄》篇
　報告災情
《嘻談錄》篇
　南北吹牛
《笑倒》篇
　善人被訛
《子不語》篇
　鬼通人情
《一笑》篇
　相互戲弄
《寄園寄所寄》篇
　最好殺人
《笑林廣記》篇
　丈夫叫茶
　僧人詰辯
　中秋「日」餅
《新笑史》篇
　昏官奇談
《俏皮話》篇
　中國民權
　鴉鷹之辯
　孔雀雄辯
　松樟之辯
　風有雌雄
　蛆蟲有用

辯論是思想的交鋒。

在古代，無論東方西方，都有辯論的傳統。在中國，我們在先秦諸子的典籍中能看到很多這樣精彩的片段，比如惠施和庄子的辯論，公孫龍的「白馬非馬」，墨子和公輸班的辯論，不過在中國的辯論中，邏輯性不強也是一個弱點。西方同一時期，古希臘的辯論之風很盛，他們認為辯論是發現真理的最好方法，蘇格拉底與梅勒土斯的雅典法庭之辯，柏拉圖、亞里士多德、西塞羅等，其舌辯逸事勾勒了人類文明史上雄辯與詭辯、邏輯與反邏輯的起點。而辯證法的源頭，正是由此而來。

到現在，一般來說，辯論通常分為司法辯論、學術性的辯論和一般的辯論或者說是競技辯論，三者有所聯系，也有所區別，但是有些基本的東西還是一樣的。

首先就是邏輯思維，這是貫穿辯論始終的東西，它使思維變得嚴謹而有條理，立論牢不可破。費爾巴哈曾經說:「我在黑格爾的《邏輯學》面前顫抖，猶如生命在死亡面前顫抖一樣。」可見邏輯思維是多麽的重要。那麽應該怎麽應用呢？第一就是破題，這樣有助亍分析雙方在這個問題上妁邏輯優勢和弱勢，比如充分條件和必要條件，可能性和現實性，偶然性和必然性，主流和支流等等。第二就是論述中的邏輯運用，很重要的就是層次性，一個高明的辯手會把自己的觀點分為幾個層次，而且環環相扣互為支援。第三是反擊中的邏輯思維、比如反證，歸謬等等，有時候對方的錯誤很小，但是他背後的方法是錯的，這時候利用歸謬法最為有效。建議大家多讀些辯證法方面的書。

其次就是形象思維。單純的理論說教是會讓人厭煩的，比如，沒有多少人會堅持看完康德的三批判，所以在辯論里，必須引入形象思維，包括舉例、數字、類比等等，但是一定要有邏輯關系，而且還要注意充分條件和必要條件，比如說：「天下烏鴉一般黑」，你要論證，那麽就算舉出再多黑烏鴉的例子也沒有用，對方只要找一只白烏鴉，你就輸了，這時候你要做的是論證白烏鴉的存在是不可能的，這又用剄邏輯思維了。

最後是辯論中的技巧。首先你要做的是立論，也就是以你的方式去闡述題目，而且要在邏輯上自洽，要給出具體的定義，比如說「人性本惡」，什麽是人性？什麽是本？什麽是惡？都要解釋清楚才可以，否則很容易受到攻擊。其次是駁論，我們說論證一個題目有三個部分：論題、論證、論據，而駁論的攻擊點也在這里。首先，對方對論題的解釋有沒有錯誤？有沒有自相矛盾？如果對方把烏鴉偷換成了孔雀，那這就是你的攻擊點；其次，論證就是對手運用自己的邏輯去證明論題的過程，那就要看他有沒有犯什麽邏輯錯誤？有沒有把偶然當作必然？有沒有把囡當為果？這個很有意恩。最後就是論據，無論理論的或者現實的，如果對手犯了類比不當的錯誤，或者引用失誤，或者斷章取義，都是攻擊的對象，這個不多說了。

辯論是恩想的交鋒，它推動著人類的文明從蒙昧時代走出，人類的哲學、司法、行政乃至白然科學都與它有著密切的關系，如果要做一個思想上獨立的人，那麽靖先接受辯論的洗禮，否則就是他人思想的奴隸，將永遠不能踏八人類文明的聖殿。