內容簡介

共有五章，除第一章序論及最後一章結論以外，第二章朝鮮問題與中日甲午戰爭，敘述甲午戰爭導火線——朝鮮問題，甲午戰爭之經過與馬關條約的簽訂，以及清廷朝野對戰敗的反應。第三章百日維新，討論康有為與譚嗣同二人的思想。第四章戊戌變法，介紹百日維新後期出現的“借才”與“合邦”之議，以及戊戌變法前後的詳細情形。對戊戌變法發生的原因、經過與影響，以及當時中國在國際外交上所面對的處境，得到更清晰的認識。

作者介紹

雷家聖，歷史學博士，上海師範大學古籍整理研究所副教授。專攻宋史、中國近代史、中國政治制度史、中國貨幣史。

序

歷史是以往的人、事、物，以及對這些人、事、物的記載與研究。然而以往的人、事、物眾多繁雜，從何處入手研究，成為現代歷史研究者的疑惑。尤其當代歷史學經過幾十年的發展，歷史上的重要課題大多已被前輩學者研究討論，繼續發展的空間有限，因此現代學者紛紛轉向“窄而深”的研究，名不見經傳的人物、與歷史發展趨勢無太大關聯的事件，都成為學者的研究課題。其次，受到“後現代主義”的影響，許多學者認為歷史的文本與話語充滿主觀性與不確定性，因此歷史的真相永不可得，使得“求真”也不再成為歷史研究者追尋的目標。以上種種，都是當代歷史學發展過程中所面臨的挑戰。

筆者認為歷史猶如一顆大樹，歷史上重要的人、事、物，猶如樹的主幹，而一些次要的人、事、物，則為樹的枝葉。一個歷史學習者無論對哪些枝節課題感興趣，都有認識歷史主幹的責任與義務。一個唐史學習者不能不知道玄武門事變、安史之亂，研究宋史者不能沒聽過范仲淹、王安石、嶽飛，明史的研究者不能不懂內閣制度、一條鞭法。一旦發現與歷史上重要人、事、物有關的問題，歷史研究者都應盡己所能，尋找答案，不應以推說“我不研究那個領域”而置之不問。此外，即使百分之百的歷史真實無法實現，我們也應盡力求真，不應以“反正歷史都是後人編造的”之類的藉口，掩蓋歷史研究“求真”的本質。

近代中國在面臨帝國主義列強的挑戰與威脅時，或由少數人物領導決策，力挽狂瀾；或由廣大人民群眾共禦外侮，救亡圖存，使得積弱的中國在列強環伺的危機中，仍能掙扎求生，屹立不亡。這一段血淚交織的歷史，是中華兒女應該時時銘記，不可忘懷的。戊戌變法，即為中國近代史上的一起重大事件，在各種近代史的著作與學校的歷史教科書中，都是不能省略的重要部分。
筆者忝為歷史研究者，在閱讀歷史書籍時，偶然接觸到戊戌變法的相關史料，並發現一些可能被前輩學者所忽略的問題，而從這些問題出發，進而發現戊戌變法的歷史可能與我們一般理解與想像的情形有所不同。本人憑著上述信念，遂不量己力，開始進行漫長的研究與撰述。2003年先撰有《戊戌變法時期的“借才”、“合邦”之議：戊戌政變原因新探》（收於臺灣《歷史月刊》第181期，2003年2月）一文，不過，該文限於篇幅，內容較為簡略。其後，又撰寫小書《力挽狂瀾——戊戌政變新探》（臺北：萬卷樓，2004年）。

此後繼續根據新的史料與研究成果加以增補，陸續發表《評茅海建〈戊戌變法史事考〉》（《漢學研究》第23卷第2期，2005年12月）、《失落的真相——晚清戊戌變法時期的“合邦”論與戊戌政變的關係》（韓國《中國史研究》第61輯，2009年8月）、《評茅海建〈從甲午到戊戌：康有為“我史”鑒注〉》（《香港社會科學學報》第37期，2009年秋冬號，2009年12月）、《〈大東合邦論〉與〈大東合邦新義〉互校記——兼論晚清“合邦論”在中國的發展》（韓國《中國史研究》第66輯，2010年6月）、《評茅海建〈戊戌變法史事考二集〉》（韓國《中國史研究》第78輯，2012年6月）、《康有為是賣國賊嗎？——再論戊戌政變的原因》（《實踐博雅學報》第22期，2015年7月），《戊戌政變前夜“合邦策”的再思考：回復宮古文尋氏的批評》（韓國《中國史研究》第111輯，2017年12月）等論文，並於2016年將前書增補，出版《失落的真相——晚清戊戌政變史事新探》（臺北：五南圖書公司，2016年）一書。

筆者的相關研究發表後，逐漸受到學術界與輿論界的重視，美籍華裔作家張戎女士認為：“台灣的雷家聖先生講戊戌變法的論文，見解獨到，不可不讀。”2017年1月日本NHK電視臺亦播出專題節目《中國王朝惡女們的真實：西太后》，採訪並採納了筆者的相關研究成果(由於筆者的研究中對其時的日本批評甚多，日本NHK電視臺的重視與採訪尤為難得)。

此次承蒙上海中西書局之邀，將本人的著作重新整理出版簡體字版，與繁體字版相比在內容上略有調整，更名為《引狼入室：晚清戊戌史事新探》。希望此書的出版，可以讓更多讀者看到近代中國所面臨的危機與挑戰，並且希望歷史研究者通過閱讀本書，重拾歷史“求真”的理念。

雷家聖
2019年8月20日寫于上海師範大學文苑樓

看更多