聖武親征錄（新校本）

賈敬顏《綴言》

一、《親征錄》一書，冠以聖武之名，兼備英文之事，與波斯人剌失德丁著《史集》記太祖、太宗兩朝事蹟，頗多類似處；以之方車，並駕齊驅，同一轍軌，固不止於箱輪鸞轡之仿佛也。說者乃謂，兩者源流既同，其皆濫觴于秘府之金冊乎？

一、《四庫全書總目提要》於《親征錄》，疑王鶚奏請延訪太祖事蹟宣付史館，時之人所撰述。見《元史 世祖紀》第二卷中統四年四月戊寅紀事。但同卷中統三年八月：敕王鶚集廷臣商榷史事，鶚等乞以先朝事蹟錄付史館。《金史》卷一三《衛紹王紀》讚語，言及中統三年，翰林學士承旨王鶚有志論著，求大安、崇慶事不可得，采摭當時詔令，並及于金僚吏女官諸人。則倡其議者，世祖也。鄭傑亦以為出之鶚輩之筆。觀書中用典故處，縱非鶚所自寫，亦相與儔之一老師宿儒也。撰者于蒙古諸語非所諳習，故名稱前後歧異。然屬辭比事，則多用經史語。

一、錢大昕首據烈祖、太祖諡號以謂《親征錄》必成於至元三年以後，伯希和複以亦集乃之初稱亦即納，又謂其必成於至元二十二年以前。書中言及愛不花駙馬。考愛不花主汪古部，似在憲宗壬子年（即一二五二年）至世祖至元十六年（一二七九年）。稱宣德州為宣德府，中統四年改府，舊為州；稱衛州為衛輝，中統元年升路。是《親征錄》成書又必局限在至元三年至至元十六年中間。王國維先生則據《千頃堂書目》斷定《親征錄》與《開天記》為二書。瞿世瑛《清吟閣書目》卷一，有吳騫跋影元鈔本察罕撰《聖武開天記》，一卷一本。是其書猶有傳本，惜乎今不可得見矣。且《開天記》成于仁宗時，而《親征錄》則世祖初所著書。前輩讀書，處處留心，其縝密不苟，誠不可及。

一、《親征錄》今所見本，以陶宗儀《說郛》所收者為最古，《說郛》有楊維楨（一二九六至一三七○年）所為序言，知當成於元末。但洪武二年宋濂等人修《元史》，已徵引之。《太祖紀》泰半取資於《親征錄》，《石抹明安傳》亦次取《親征錄》之文。稍後，明、清人論宋、元之交事，複多所取資，中經錢氏為之鼓吹宣揚，百餘年來，中外人之治理蒙古歷史者，無不傾注心血矣。

一、《親征錄》先有何秋濤本行世，自王氏校《說郛》本出而何本乃廢，然所見猶未為廣；那珂通世詮釋此書，與王校兩不相知；伯希和譯注本乃未竟之業。不足全書三之一。多幸神洲重光，大陸解放，名家庋藏，彙聚都下，江海朝宗，蔚然巨觀。肉鬣龍鱗，羈絆廄櫪，盡可奮翅騰驤，馳騁萬里；吾之呵凍揮汗、不避寒暑者，無它，總期與諸同道共睹善本耳。

一、余初獲陳毅藏本，取與汪本對勘，無大差異。旋于翰文齋韓估處，見香傳閣雜錄本，詫為奇瑰，舉凡王校所不備而久久縈繞於吾人心中者，宛然皆具，於是乃有重校《親征錄》之議。及見北京圖書館善本室目錄出刊，明抄《說郛》多至七部。其中三種，即明滹南書舍抄本、綿紙紅格明抄本及別一明鈔本，闕失《親征錄》。而徐松鈔本，鄭傑注本，或名聞已久，或並名稱而無所知，今皆展列窗下，快何如之？珠生合浦，魏人取以照車；璧在邯鄲，秦王請以華國。天下之寶，自應與天下共之。

一、鄭氏校此書於乾隆四十三年戊戌，揚鞭先驅，底本當取之四庫館，而館本則汪啟淑所呈覲也。以向未刊刻，故不為世人所知。此系原稿本。據後記：謂以庫本為正，而參校明鈔《說郛》本，又以《續綱目》、《續通鑒》、《元史類編》等條疏惑誤，訂正舛訛云云。檢《浙江省第四次汪啟淑家呈送書目》及《浙江採集遺書總錄簡目》，各有寫本《皇元聖武親征記》一卷，一本。（見吳慰祖校訂之《四庫采進書目》，九十九頁、二百四十八頁）鄭本題《親征記》，不曰《親征錄》，與浙江二目合，與《四庫提要》及《四庫未收書目》異。《提要》、《未收目》所本者，兩淮鹽政采進本也。鄭本出之汪啟淑家，亦可以論定矣。今既抄錄鄭本，並及校語，一以披露其文，而尤在表彰其人焉。

一、參次取校諸本計二十種。校語或曰諸本，或曰眾本，或曰他本，皆總括言之。茲臚列其行款鑒藏如後：

（一）繆荃孫藏本。稱《皇元聖武親征記》，不稱“錄”，與鄭本同，且文字略勝鄭本，右上方鈐“藝風堂藏書”陽文方印，與蕭洵《故宮遺錄》、彭大雅著徐霆疏《黑韃事略》、王惲《承華事略》合抄作二冊裝，繆氏並有朱筆校字，《藝風堂藏書續記》著錄。今在浙江圖書館。簡稱繆本。

（二）明弘治庚申年鈔《說郛》本。該本《說郛》，卷二十四下有“弘治庚申依本錄”七字，為鈔寫人紀年。它卷有天啟乙丑年李日華題記，有吳郡趙氏、阮元文選樓，張蓉鏡、徐鐵彝、趙元修、衛去疾、翁斌孫及常熟舍莊楊氏善慶堂、周鏨齋削漢劍魏尉鬥主人各印識、題記。吳郡趙氏，未悉即寒山小宛堂主人趙宦光、趙均父子否？校記中簡稱趙本。

（三）翁斌孫舊藏本。《北京圖書館善本書目》定為清鈔本，實系明鈔《說郛》散佚之冊。藍格竹紙，象鼻處填寫書名。此本與趙本剝蝕闕裂處全同，如非相互傳鈔，則兩者同出一源，而彼本亦有殘失也。簡稱翁本。

（四）明鈕石溪世學樓鈔《說郛》本。該《說郛》歷經何焯、陳揆收藏。陳氏藏書多屬錢謙益舊物，《述古堂書目》載，《說郛》百卷，二十二種。當即是也。《郘亭知見傳本書目》朱學勤眉批：“常熟陳子正有殘鈔本《說郛》。”亦此本也。子正，揆字。此本同于趙、翁二本，而訛略多。簡稱鈕本。

（五）清汪季青古香樓舊藏。藍格棉紙，明鈔《說郛》本，殘存二十六冊，卷帙有割裂，卷一至五十五，實存四十卷，各冊鈐有“古香樓”陽文圓印，及“休甯汪季青家藏書籍”陽文方印。案：季青，名文柏，一字柯庭，桐鄉人，官北城兵馬司正指揮，有《柯庭余習》、《古香樓吟稿》等著述。詳葉昌熾《藏書紀事詩》卷四。簡稱浙本。

（六）張元濟舊藏《說郛》本。有涵芬樓及張元濟考藏印。此本近於上述三本，但訛誤最多，其善者與三本同，而京本、傳本、涉園本之差謬，亦淵源於此。簡稱張本。

（七）《香傳閣鈔本雜錄》本。《雜錄》彙集宋、元雜史七種，即《南燼紀聞》、《竊憤錄》及《續錄》、《阿計替傳》、《燕北錄》、《虜廷事實》、《庚申外史》並此《聖武親征錄》七種。《親征錄》及《燕北錄》、《虜廷事實》，皆明鈔《說郛》（以與陶珽刻本《說郛》相區別）僅見之書，故知《雜錄》者，亦錄之於《說郛》也。書衣有乾隆己酉季春李北苑題識，言借金檀家鈔本重校，訂訛補漏。則書中朱筆校字，蓋出之李氏手。據《文瑞樓書目》卷五，有《說郛》一部。是李借自金者，亦《說郛》本也。《雜錄》曾入吳志忠家，見《藏園群書題記》所收志忠跋《靖康野史彙編四種》一文，後再入潘介祉家，有印鑒可驗。介祉，遵祁之侄，吳縣人。簡稱潘本。

（八）涵芬樓重排印明鈔《說郛》本。據民國壬戌冬張宗祥所作校勘後記：重排印時，乃據三種明鈔本彙集而成。一、京師圖書館藏隆、萬間寫本（只三、四、二十三至三十二各卷）；二、涵芬樓藏本，似萬曆間鈔寫，缺末數卷；三、江安傅增湘藏本，但傅氏本，乃書賈挖填割裂首尾、湊足卷數者，實則凡以三種明鈔殘本匹配而成。有王綬珊及傅氏收藏之印記，自卷一至三十五為吳寬叢書堂鈔本，卷二十六至二十八及卷五十八至一百為弘農楊氏鈔本，余則傅氏定為弘治時寫本者，見所撰《雙鑒樓珍藏秘笈目錄》。然此重排《說郛》本《親征錄》，既不與王國維所校而伯希和所載之傅本相同，亦不類似張本，文字優劣處，乃在兩者間，究竟何所出？疑霧一團，今人憤悶。簡稱涵本。

（九）傅增湘舊藏明鈔《說郛》本。此卷煩顧廷龍先生攝影郵寄，收藏源流不詳。它日去滬，當逐卷檢其圖書題記。簡稱傅本。

（十）京師圖書館傳鈔明鈔《說郛》本。紙用“京師圖書館鈔”書紙，所據不詳。簡稱京本。

（十一）史夢蛟借樹山房舊藏明鈔《說郛》本。史氏以刊刻全祖望《鮚埼亭全集》著名於世。此本此卷，有曉鉦氏眉批，及借觀款識，雲欲取與《太祖紀》對看，署丁巳年重九日。丁巳乃嘉慶二年。《說郛》所收《親征錄》，諸本雖字句整齊不一，然無大出入，此本則不然，異于諸本而同于《太祖本紀》，為《說郛》中獨放異彩之本。考《絳雲樓書目》陳景雲注引葉盛《水東日記》第六卷之言：“近聞《說郛》百卷，尚存其家，有九成塗改去取處，不知如何，其亦未成之書歟？”此卷非出之陶氏改訂之本，則未知名之某氏，反據《元史》以改《親征錄》，無疑也。簡稱史本。

（十二）汪憲家舊藏鈔本。原本在南京圖書館，為丁丙善本書室舊物。北京圖書館有王國維傭工轉鈔本，王氏並校傅藏所謂弘治《說郛》本於此之上。簡稱汪本。

（十三）陳毅舊藏鈔本。卷末有同治甲子五月九日薑渭（字璜溪）題記，言得之淮南。中經陳毅（士可）及濟南人王廷採收藏。王氏以之校何秋濤本，寫有短識。簡稱陳本。

（十四）徐鬆手鈔本。張穆稱，徐本相傳為錢大昕藏本而輾轉鈔寫者。書眉、行格間，往往見徐氏校語（據《元史》），而為後來張、何兩家所借鑒。歷經湘潭袁芳瑛、金溪熊子建、建德周暹所收藏。徐本即何本所祖出，而徐、何兩本又近汪、陳兩本而稍拙惡。

（十五）何秋濤校注本。通行者，乃光緒三十五年袁昶小漚區巢刻本，先一年尚有蓮池書院刻本。袁刊本多脫誤，但附李文田、沈曾植、文廷式諸人識語，為蓮池本所不具。後龍鳳鑣別刻，何本及沈、李諸氏簽注，入《知服齋叢書》中。那珂通世增注本，以知服為根基，而王國維校注本，乃據袁刊何本。

（十六）王校何本之一。王校傅本于袁刊何本之上。稱王校一本。

（十七）王校何本之二。王校涉園陶湘藏明萬曆鈔《說郛》本於日本明治三十四年文求堂重排袁刊何本之上，文求本有脫文，王並補之。稱王校二本。

（十八）王氏校注本。先收入王著《蒙古史料四種》中，後羅振玉及趙萬里輯錄王氏遺書，亦分別重印。但清華本印刷錯誤，兩遺書本仍其舊。

（十九）日本那珂通世增注本。以《知服齋叢書》本為底本，間有校語，亦可取。收入《那珂通世遺書》中。《王忠愨公遺墨》所印致神田喜一郎尺牘，王氏自言：“弟所撰《親征錄》校注甚為草率，但志在介紹一《說郛》本耳，故不獨不知有那珂博士校注本，即知服齋本亦未得見。此書印刷垂成已發見當增訂之處不止三四。”

（二十）法國伯希和譯注本。題曰：Histoire desCampagnes de Gengis Khan：Cheng-wou Ts’in-tcheng Lou，Traduit et Annoté，par P.Pelliot et L.Hambis, Leiden,1951。未了之作，僅至答闌捏木兒哥思之戰而止。

以上（一）、（五）為浙江圖書館藏書，（二）、（三）、(四)、（六）、（八）、（十）、（十一）、（十四）、（十六）、（十七）各種皆北京圖書館藏書，（九）為上海圖書館藏書，（七）為餘代中央民族學院圖書館購置，（十二）在南京圖書館及北京圖書館，（十三）則寒齋所有也，餘者皆習見之書。

一、洪鈞於此書原有注釋。見《元史譯文證補》卷一《太祖本紀證補》。必以波斯、阿拉伯著作家之書證漢籍，其本恐已不在人間矣。沈氏有《親征錄校注》一卷。校《說郛》本者，沈在王之前。今所存者序文一篇而已。見王蘧常編《沈寐叟年譜》所附著述目錄之下。

一、《親征錄》向來傳寫，事蹟罕迷，稱謂多惑。且又訛誤觸目，脫落滿紙，甚者文不達理，字不具形，而讀者複鑿空附會，強作解人；或以它書妄改原本，或出蠡測誣枉昔人。桃萊難悟，見《後漢書馮衍傳》上卷及章懷注。柳卯本同。詳《吳志虞翻傳》裴松之注引《虞翻別傳》。通人大師，尚且不免，況謬種流傳，此書為甚，以言校讎，廬山真面豈易見哉！

一、雖然，邢邵有“日思誤書”之譏，見《北史》本傳。顧廣圻以校書成家，反邢氏意，取“思適”以名齋。見本集卷六《思適寓齋圖自記》。古書不校勘，則難以盡讀。今此新校，不足以言善美，但爬羅剔抉，補苴罅漏，視舊本差可讀矣。舍此而取其次，羅列同異，任人擇采，見仁見智，亦猶有望於餉學之諸君。

一、語雲：看菜吃飯，量體裁衣。今此校本，但訂正文字，不疏證名物史事；但名物史事之疏證間有助於文字之訂正者，亦簡要著之。以言注釋，此書涉及之知識，極深極廣，非蒙一人才力之所能逮。古書不勝其校，則顯見易明之錯簡舛文、暨乎通假、異體、簡字、別字，概予省略。

一、餘之校勘《親征錄》，發韌於一九五六年，旋作旋輟，稿凡數易。其間，針膏肓，起廢疾，師友之功居多。諸君法眼匠心，決疑發覆；自唯駑駘劣質，愧對造父之望，奔驟效駕，但知戮力而已。

一、此書之成，小兒析與有力焉。然死於毒癌，享年不永，臨終猶頻頻相囑；每念及此，五內俱焚，淚為之涔涔下。今稿既殺青，聊為清羞之奠，庶可告慰亡靈於九泉，悲夫！

伯顏識于癸未清明後一日