讀杜心解：上中下（全三冊）

《讀杜心解》，清浦起龍（一六七九-？）撰。浦起龍，字二田，無錫人，雍正八年進士，曾任蘇州府教授，所撰尚有《史通通釋》及《釀蜜集》。

本書注釋簡明扼要，不作過於繁瑣的引徵和考證。雖未免簡而近略，卻沒有“釋事忘義”的弊病。如本書第二篇“天闕象緯逼”一句，前人聚訟紛紜，甚至臆改文字。浦氏維持原文，提出“不執死法為文家妙用”，排除了宋人許多異說，就比較通達。

作者參考了宋朝至清朝各家的注本，加以抉擇，並在研究的基礎上提出一些自己獨立的見解。如《前出塞》九首，各本多說是天寶年問哥舒翰征吐蕃時作，浦則說“不必泥定哥舒”；又如《後出塞》五首，各本編年多在安祿山已叛之後，浦編未叛之前，釋雲：“彼直認良家子為實有是人耳，不知此特賦家所謂東都賓、西都主人，皆托言也。則是二十年者，亦泛言黷武之久也。”都是不拘泥於歷史事實，作機械的聯繫，而能注意到文學作品反映現實的特點。作者這種見解是正確的。

作者相當注意歷史背景，結合歷史事實的考核，對杜詩作了比較具體的分析。他所以能提出一些新的見解，就是這種具體分析的結果。同時書中著重講章節大意，所作分析一般都有助於對全篇的瞭解。根據詩意劃分段落，也很醒目。

基於以上特點，我們認為這個注本對於研究杜詩的人，還是有參考價值的。

當然，這部書也有很多缺點。主要是片面地強調了杜甫的忠君思想，藉以宣揚封建倫理。突出的例子如《兵車行》一詩，明明是杜甫尖銳地抨擊了統治階級窮兵黷武的罪惡，他卻強調說它是“欲人主鑒既往而憫將來”，從而硬把“君不見”的“君”字當作君主的“君”字講，說：“兩呼君不聞、君不見，喚醒激切。”這真是無理的穿鑿附會！又如“朱門酒肉臭，路有凍死骨”兩句，他也說是“以窮民相形，動人主之惻隱也”。總是渲染杜甫對於人主的幻想，就鮮明地表現了他的封建主義思想。
 

浦起龍

字二田，無錫人，雍正進士，曾任蘇州府學教授，撰有《史通通釋》等。