2.如果我能爬出那個狗窩
 
有些人，譬如蘇珊，對他們來說，一次安排完美的介入或深度對談就可以成全他們的需要，這樣的人算是少數。一般來說，我不提倡短時間治療，説老實話，這種一次性的面會在我看來算不上是完整治療。沒錯，長期以來我都強力主張長期治療。之所以如此理由很多，最重要的是，我最在意的是幫助人們真正了解自己，而這是要花很多時間的。
 
我把自己看作一個追究重大議題的治療師：追求生命的意義、自我認同、了解自己的衝動與行為。就多數個案來說，這些目標都非一蹴可幾。然而，心理衛生業界，尤其是美國，卻不斷追求愈來愈短的療程。此一壓力並非來自病人對結果的要求，大體而言，問題出在保險公司，不願意理賠超過八或十二次療程，而偏好所謂的「實證」模式，例如認知行為治療。短期治療對有些問題確實有其效用，但往往聚焦於病人目前特定的問題，譬如想要戒菸，或處理症狀，譬如拖延或迴避。但話又說回來，一般來說，短期治療無助於病人充分了解並改變這些症狀的潛在癥結。而對許多人來說，這種更深入的洞察與轉變乃是關鍵中的關鍵。我的下一個案主就是一個很好的例子。我們的短時間面會值得大書特書，但由於時間不夠長，無法幫她解決她面對的重大挑戰。
 
她名叫茱莉亞，一個年輕經濟學博士生。只見她晃進診療室，正眼都沒瞧我，一屁股坐到對面椅子上。她穿著灰撲撲的藍色牛仔褲，過大的史丹佛T恤，一頭褐色凌亂長髮。時近中午，卻一臉疲累，迅速環視房間，一面牆多半是窗戶，另一面則是整面書架，擺滿過去六十年來我收集的心理學及哲學書籍。茱莉亞盯著那面書牆好一會兒。
 
「您全都讀過？」她問。
 
「就算讀過，多數早都拋到九霄雲外去了。」
 
這話引來一個淺笑。
 
「好吧，茱莉亞。」我繼續說：「從妳的電郵，我只知道妳是研究生，為了念書最近才搬來。說說看，為什麼要來看我，還有，對於妳我該多知道些什麼。」
 
「説老實話，我為何會在這裡，對您或任何治療師抱有什麼指望，我自己都不太確定。我今年二十六歲，這些年來，超過一半時間在接受治療，全都沒用，人也好，治療也罷。」
 
「但好歹妳今天來尋求諮商了，這又是因為……？」