展開廣告
HOT 聖誕派對美食 寫書評送25 暖心鍋具展 保暖寢具推薦

:::網站搜尋

4.5 超爆蘋果橘子經濟學（15週年長銷紀念版）

超爆蘋果橘子經濟學（15週年長銷紀念版）

中文書
商業理財
79折$ 355
4.5 /5
11位讀者評分
5
64%
4
9%
3
27%
2
0%
1
0%
立即評分

精選書評

全部書評 | 共10則書評

評鑑星等(可複選)
評鑑日期
user-img
ypy
Lv.7
追蹤書評人
5.0
|
2025/05/24
與經濟學無關，是本雜學事典...大雜燴文集
內容包羅萬象，也指出統計數據、實驗背景、模型不夠完善所造成的錯誤
勇於挑戰讀者從小到大根深蒂固的認知
甚至有談到癌病化療，存活率可提高到50%
竟是從餘命4個月，經化療可以多活2個月...想想不如不要化療，來個痛快算了
對媒體帶風向營造人心不古，揭露出實情並非如此...
總之就是本書開頭所言，沒有一貫的主題
可是給讀者帶來不同的觀點，
你所知道的常識，有時並非常識
像是CO2並非氣候暖化的元凶，水蒸氣才是
火山爆發甚至阻止氣候暖化，讓地球溫度下降...

寫得很多...短短書評豈能涵蓋，就推し（おし）大家看吧
展開
user-img
幸福搖擺舞者-歐歐與卡卡(雞蛋哥)
Lv.10
追蹤書評人
5.0
|
2025/03/22
劇透警告
我的第一本經濟學啟蒙書，好看，作者很會說故事。
覺得兩位作者蠻幽趣的，用另闢蹊徑的方式來闡述經濟學，

每個小段落結尾前再來一個回馬槍，感覺有點像是紙上版的美式脫口秀。

兩位作者說故事功力深厚，打開書後，就捨不得放下。

又是一本讓我相逢恨晚的經典之作。
展開
user-img
哈斯｜Hearth1236
Lv.10
追蹤書評人
5.0
|
2025/02/18
誘因、數據與懷疑的藝術
■ 　「誘因之所以強大，不只是因為它會影響其他人的決定，也是因為它讓我們渾然不覺自己受到多少影響。」
——《一如既往》Morgan Housel


🌟導讀：

作者 Steven D. Levitt 是芝加哥大學經濟學系終身教授，擅長將艱澀的經濟學理論轉化為貼近日常的趣味現象，透過數據分析揭示人類行為背後的誘因。他與前《紐約時報雜誌》記者與編輯 Stephen J. Dubner 合作，推出一系列《Freakonomics》（直譯為「怪胎經濟學」），試圖用非典型的視角探索世界的運作方式。

Levitt相信事發總有個原因，幹話總要人來聽，世間萬物皆有其因果，而「誘因」正是影響人類決策的關鍵。為了研究誘因如何改變人類行為，他曾與幫派接觸、走訪芝加哥街頭、甚至進入妓院進行田野調查。他認為，經濟學不能僅仰賴理論推演，而必須透過數據驗證，更需要不同理論甚至對立觀點探討，並實際走訪才能對現實世界有更深入完整的了解，否則只會流於空談，淪為象牙塔中的「黑板經濟學」。


🌟心得：

●｜三種閱讀樂趣｜✏️

① 猜謎——自己推測答案並尋找依據。
皮條客與房地產經紀人，誰能創造更高的價值？
19 世紀中，為何街頭接生的婦女存活率竟高於醫院產婦？
流鶯為什麼像百貨公司的聖誕老人？

② 解謎——跟隨作者的調查過程，驗證答案是否合理。
皮條客能篩選高價值客戶，提供「保護」，使交易更具安全性，因此能收取高額費用。
醫院因熱衷於屍體解剖，醫生經常直接從解剖室進入產房，未徹底清潔雙手，導致產褥熱大流行。

③ 應用——思考類似的情境是否適用於其他領域。
我們生活中的哪些現象，也受到類似的經濟學機制影響？


●｜電視真的使人暴力？｜✏️

在先前《電玩遊戲進化史》我有引用到此書，提及這幾年間印度女性意識高漲可能與「電視普及」高度相關，因為電視上的女性享有自由，因此她們開始認同自己也配享有同等待遇，於是迎來了婦女解放。

《超爆蘋果橘子經濟學》中，作者研究美國城市的犯罪率與電視普及之間的關聯，發現電視普及率較低的地區，其犯罪率也較低。數據顯示，兒童在 15 歲前每多看一年電視，未來因財產犯罪被捕的機率上升 4%，因暴力犯罪被捕的機率增加 2%。


然而，這是否能證明「電視導致暴力」？還是只是單純的相關性，而非因果關係？就像「冰棒銷量上升時，溺水案例也會增加」，但這只是因為「天氣變熱」，並非冰棒導致溺水。可能的解釋包括：

電視中的物質享受刺激了人們的「比較心理」，進而引發財產犯罪。
觀看電視可能減少兒童的社交機會，使其缺乏良好的行為規範。
父母忙於看電視，疏於管教孩子，間接影響其行為發展。
最終，作者並未給出確切的因果關係，而是提醒讀者：「數據能提供線索，但不一定能證明結論。」

●｜你購入的是安心感｜✏️

研究顯示，老式汽車安全帶對兒童的保護效果並不亞於昂貴的安全座椅，但家長仍願意購買，甚至政府立法強制使用。為什麼？

心理因素：購買安全座椅，讓父母感覺更安心，認可自己是負責任的家長。
政策推動：政府與企業共同塑造「標準」，使安全座椅成為必須品，而不是設計可調整式安全帶來一勞永逸。
這種「消費建立在心理滿足上」的現象，與市場行銷的許多策略如出一轍。

不過後續在車禍資料庫進一步比對，二至六歲小童雖然在防止重傷方面一致，但對於輕傷安全座椅能減少 25%，但更好的方式是一開始讓車廠就將安全帶設計為可搭配身高調整。

這種從根源掐面的方式，還有改變海水表面溫度，抑制颶風的生成，其簡易版大概需要一百美金就可以製作，當然考慮到耐用性最貴的浮筒不超過十萬，即使在全球部屬一萬個，十億美金也不及颶風造成美國一年損失的十分之一。

●｜吉若維斯小姐事件｜✏️

1964年3月13日凌晨，28歲的姬蒂·吉諾維斯（Kitty Genovese）在紐約皇后區基伍花園社區公寓樓外遇害身亡，兩周後，《紐約時報》發表了一篇文章，聲稱當時有 38 名目擊者知道發生了殺人事件，但在三次攻擊中置若罔聞，均未報警或趕去救助。甚至傳出「38 名旁觀者洋洋有味觀賞全程」的說法。

這一事件引發了人們對「旁觀者效應」的研究，案件本身也成為 40 年來美國心理學教科書的主要內容。然而，研究人員後來發現《紐約時報》文章中存在重大錯誤，記者嚴重誇大了目擊者的人數以及他們所知道的事情。

① 第一次攻擊發生的時間是凌晨三點二十分，多數居民均已入睡。但因吉諾維斯大聲呼救仍喚醒部分人員。
② 當時人行道昏暗，沒人能看清究竟發生什麼。
③ 至少有一個人呼喊「放了那個女孩！」使犯人第一次撤離。
④ 隨後兇手再度折返，但並非報紙上所寫三次。
⑤ 當時一名男孩有發現，但以為可能是情侶吵架大喊出「閉上你們的臭嘴！」 這也吵醒了他的父親並撥打報警電話。
⑥ 該年代報案並不能直接撥打「911」快速報警，而是需要打給電信公司總機等待轉接警方總機。故警方接獲報案盡速趕往現場時，第二次襲擊已發生。

此案例揭示了媒體報導的影響力，也提醒我們：「對於看似理所當然的敘述，應該保持懷疑態度。」

🌟總結：

因為 Steven D. Levitt 的個體經濟學「太好玩了」，也遭到 2000年諾貝爾經濟學James Heckman 的批評，認為這種做法可能會讓年輕經濟學家忽略更嚴肅的核心議題。

29歲就成為哈佛大學的終身教授 Gregory Mankiw，對此則持一個很開放且經濟學的觀點，不論是哪個模型都會隨著研究發展邊際產值遞減。當一個重要經濟領域的學者太少，即表示投入報酬很高，聰明的經濟學家自然會往該領域發展，因此「市場會自然解決這個問題」，無須杞人憂天。

作者或許不完全正確，他也不害怕犯錯並提供所有文獻依據歡迎辯論——因為，唯有在不同觀點的碰撞下，我們才能更接近真相。


我是哈斯，每周與你分享一本書。喜歡這樣的專題介紹，還請關注與紅心支持，當然如果想要看更多我現在在看什麼書，歡迎追蹤 IG 掌握即時動態。
展開
user-img
西恩的超閱讀觀點
Lv.4
追蹤書評人
5.0
|
2025/01/12
劇透警告
看似無釐頭，卻讓人欲罷不能的經濟學書籍
《超爆蘋果橘子經濟學》是《蘋果橘子經濟學》的續集，當初看到有人推薦《蘋果橘子經濟學》，結果陰錯陽差借錯書，借成《超爆蘋果橘子經濟學》，所以在還沒看過第一集的狀況下，先看了第二集。
不過應該是沒什麼影響，《超爆蘋果橘子經濟學》每個章節都是獨立的，這本書特別的是，比較不像是在講「經濟學」，而是在講事情背後的成因，所以書名如果是「為什麼撥開橘子皮裡面是蘋果？」會更貼切XD

賣淫經濟學

比如第一章節「流鶯就像是百貨公司裡的聖誕老人」，提到過往用雙手工作的女人，每週只能能賺到6美元（相當於現在的年薪6500美元），但賣淫卻能每週賺到25美元（相當於現在年所得25000美元），就不難想像為何賣淫這個行業會歷久不衰。

但相較於現在，因為性觀念的開放，「願意跟男性進行免費性行為的女性變多」，所以現在賣淫的所得，跟之前比起來，其實是變少的。當中還有幾個有趣的點：賣淫女子並非對所有客人都索取相同價格，比如黑人比較會殺價，所以會提出一個對方不會議價的價格，而面對白人時，則會讓白人出價，期望會有比較慷慨的價格；還有口交的價格也比過往來得低，因為過往口交是帶有禁忌的意味，被視為性變態，因此價格比較高。

而在美國國慶日假日時，公園的妓女需求特別旺盛，因而妓女把價格提升到30%，甚至連不賣淫的女人，也跑來賣淫。

緊接著話鋒一轉，提到賣淫的需求遠低於過往，是因為男女平等，接著探究為何女性的薪資平均都比男性低，作者突發奇想，那如果能夠有實驗讓男變女、女變男，薪資會不會有所改變呢？最後作者找到有限的變性樣本：14位男變女跟24位女變男，發現女人變性為男人後，賺得錢比變性前稍高，反之則低了近1/3。

自殺炸彈客應該買壽險

「自殺炸彈客應該買壽險」這個章節也非常有趣，銀行業者怎麼從客戶名單當中，濃縮出可能是自殺炸彈客的人呢？在分析911恐攻的19位恐怖份子銀行交易紀錄顯示，他們平均開戶金額為4000美元，通常是大型知名銀行；多半一次存入一大筆錢，每次只領少量現金；銀行紀錄不會反日常生活開銷；現金提領比例高於一般客戶。

但很顯然這些資料還不夠，作者接著提出更有趣的點，比如恐怖份子不太可能在禮拜五下午提款，因為禮拜五是回教徒的禮拜日。更重要的是，恐怖份子不會想浪費錢買壽險，因為保險公司不會理賠給自殺的人，所以絕了，如果你是恐怖份子，但不想被懷疑的話，那應該要反其道而行，花一些錢買壽險。

酒醉不開車也別走路

不酒駕已經是大家共識，那走路回家有比較好嗎？根據數據顯現，以平均每哩來看，酒醉行人因交通事故致死者，是酒駕肇事者的5倍。考量這個數據，非常明顯，酒駕比酒後走路回家安全，當然這不構成酒駕的理由，只是在說明酒後走路回家蠻不安全的，所以可以改坐計程車或是由朋友護送回家等方式。

猴子也懂供需法則？

供需法則只有人類世界才有嗎？作者的同事以捲尾猴做實驗，用大量的時間，讓猴子明白硬幣是有交易價值的，結果顯示，當硬幣能換的果凍變少時，猴子也會傾向少買果凍，跟人類一樣。結果某天在一陣的混亂中，一隻公猴給了母猴硬幣後，兩隻猴子當場做愛起來，隨後母猴又拿了硬幣跟實驗人員買了葡萄，原來猴子拿錢去嫖妓！當然這個實驗最後沒能繼續下去。

書中還有提到，例如安全座椅的事故機率，其實並沒有比繫安全帶來得低。還有很多立意良善的做法，反而會失去原意，如要保障殘障人士的法案，反而讓僱主決定一開始就不要雇用殘障人士。這麼多有趣的內容，會讓人在一開始看這本書的過程中，有點丈二金剛摸不著頭腦，覺得跟經濟學有何關聯，或是不知道這本書要聚焦什麼？不過在作者看似無釐頭的引導與旁徵博引下，不自覺地就把這本書看完，獲得許多特別的知識，或許當中有很多作者的主觀觀點，這恰恰也在提醒我們，看事情不能只看表面，一樣的結果，可能是在不同因素交互作用下而產生的。
展開
user-img
May888
Lv.8
追蹤書評人
3.0
|
2024/11/10
劇透警告
顛覆以往認知的知識
很有趣的故事，也對過去大家認知的觀點有不同的看法
例如對於地球氣候暖化的問題及可能的解決方式，對問題看法及解決問題方式帶給讀者不同思考
展開
user-img
Eileen
Lv.4
追蹤書評人
4.5
|
2024/05/09
經濟學不只是一種學問，它可以是一種思維模式
《超爆蘋果橘子經濟學》真的是一本很有趣的書籍，書中對於一些怪誕或者是我們已經習以為常的事情提出疑問，有趣又有些荒誕，但在拿出數據分析時，又極其正經，當結果顛覆以往人類普遍的認知時，也不乏對當今世界幽默的諷刺。

一開始在閱讀的過程中，會有些摸不照頭緒，書中提出的問題似乎沒什麼關聯性，如同作者在一開始所說，這本書似乎沒有一個主軸，但在看完這本書後會發現，所有議題的背後似乎都隱藏著一件事實—誘因能夠操縱人類，看似毫無主軸的一本書，卻在看完一個個毫無關聯的議題後浮現。很多時候解決問題往往只需要最簡單的解方，但回顧歷史上許多時刻，最佳解往往歷經多時才被採納，因為「誘因」的缺乏。

🍎給他個誘因吧！

在過去，許多產婦因產褥熱而被奪走了性命，產褥熱使得產婦的死亡率大幅上升，但誰也沒想到奪走許多產婦生命，如此恐怖的病症之解方其實只是一個再簡單不過的動作—洗手，然而在當時要讓醫護人員有確實洗手的習慣是不容易的，為了讓醫院的醫生能夠貫徹洗手的動作，醫院採取了鼓勵的措施，像是禮券、獎金等，然而成效卻有限。直到醫院將一張手印布滿細菌令人作嘔的圖片設為螢幕保護程式，這張怵目驚心的警告比任何鼓勵性質的措施來的更有效果且便宜又簡單。

🍊人性本善？人性本惡？

不少行為心理學相關的實驗展現出，人類似乎天生有著「利他」的傾向，然而李斯特卻不這麼認為，他不斷改良「獨裁者」賽局，最終的結果顯示，當一個人靠自己工作獲得一筆錢，並且相信對方也是如此的情況下，他不會把賺來的錢給別人，也不會拿走對方的錢。李斯特得到了這樣的結論，那麼過去那些利他的結果又該如何解釋？

一是選樣偏差，那些自願參加實驗的人，很可能在合作意願上的傾向就比常人高。二是有人在旁邊監督觀察。三則是環境因素，包含社會規範、以往經驗的啟示等等，實驗室的環境背景是人為的，很有可能其實只是誘發實驗對象展現出他們想看到的施予行為。

這樣看來，似乎人類接受實驗這件事本身就有可能對實驗產生影響，種種複雜的因素，都會使得結果不盡相同。

人性本善，又或者是人性本惡，從古至今，許多人仍舊為了解這個問題而努力著，但或許這個問題並沒有一個正確的答案，人類只是在面對不一樣的問題展現出不同的面貌。

「人無善惡之別，人就是人，他們對誘因做出反應，若你能找到正確的手段，幾乎都能操縱他們，不論是善良或邪惡的操縱。

所以，人類既能展現出慷慨行為，也能展現自私行為，甚至展現英勇行為嗎？沒錯。人類也能展現冷漠無情的行為嗎？沒錯。」
展開
user-img
power8888
Lv.6
追蹤書評人
3.0
|
2018/01/10
這本書的作者的確點出了許多有趣的現象，身為一個同時具有心理學和經濟學背景的我來說，很欣喜能看到這種跨學科的書籍。然而，我也必須指出，作者的研究結論不可盡信，尤其是有關心理學的部分。上一本書提到了父母教養的部份，作者爬梳了大量文獻資料，洋洋灑灑寫了兩章，最後下了一個數十年前風行的錯誤結論：先天決定論，然而目前學界公認的結論是：先後天交互決定論（基因、後天教養相互影響）

而本書提到了利他行為，再度跨足心理學，作者試圖在本書中說明，利他行為不存在或相當薄弱。然而，作者一開始就對利他行為的沒有清楚定義，其所引用的研究為「獨裁者」遊戲也壓根不是在探討利他行為，依照作者的看法，似乎要表現出聖人般的無私奉獻才算利他，舉出米爾格蘭的服從實驗和金巴多的監獄實驗當做反證更是可笑，好像只要舉出一些人性之惡的的傾向，人性之善就不存在似的，這樣粗糙的單向度思考實在令我訝異。最後再舉出一些行為實驗的通病，如樣本偏誤、實驗者效應等等來反駁利他行為大概累積100年的研究證據，殊不知這些通病也同樣適用他所引用的研究。

如果是門外漢的話，可能會覺得書中所言很有道理，然而對於學有專精的人則不然，正所謂外行看門道，內行看熱鬧，我是不知道其他方面的論述是不是和利他的篇章一樣不靠譜，不過我至少會持保留意見。作者本身是經濟學家，但又喜歡跨足各種領域，但其他領域也有它的專家，人家說，「術業有專攻」，是有其道理的。李維特雖然因蘋果橘子而聲名大噪，但卻不在主流學界接受，正是因為不嚴謹的研究方式，而其不嚴謹正是因為對其它領域的不熟悉所致。

不過也不是說本書很糟，其實還是很有可看性，雖然我對利他篇章完全不以為然，但是作者正確爬梳了38人旁觀女子被虐殺的那起案件，作者也引述了大量研究資料來說明它的觀點，至少不是空口說白話，所以我仍給了3顆星。只是奉勸各位在閱讀時，對於其結論持保留態度。
展開
user-img
Pag
Lv.3
追蹤書評人
5.0
|
2017/05/31
值得一讀, 過好多年再翻書, 還是覺得很好看。
展開
user-img
Elsa
Lv.1
追蹤書評人
3.0
|
2010/02/14
剛剛看完本書,我對兩位作者,將枯\燥的經濟學,變的那麼有趣.吸引人,
感到驚嘆不已. 對我來說,這本書簡直比小說還更吸引人.
像是第一章\"妓女就像百貨公司的聖誕老人\",
作者用經濟學角度,分析性交易市場.讓我發現,即使是非法.甚至一般人視為禁忌的
性服務業, 都運用的到經濟學.
可惜,此章內文中性服務.性交的相關字眼非常多,我認為有其他主題也能引起讀者興趣.
以及對印度男人性徵的描寫(我本人認為帶有種族歧視), 是我認為不恰當的.
第四章,關於汽車兒童安全座椅的部份,作者提出的數據是我覺的可議的.
作者的實驗(不公佈測試機構).以及數據(只有一份近30年的數據),
就下\"安全座椅其實不比安全帶安全\"(對兒童而言)的定論,
其實作者應該提出更多論點.資料.數據來支持自己的論點,
但如此一來就無法成為一本有趣的\"暢銷書\"了.
看完此書,我覺的自己思考一些社會問題時,的確會有一些不同觀點.
但我還是希望它的內容能紮實些.


展開
user-img
黃國華
Lv.10
追蹤書評人
5.0
|
2010/01/14
如果在一個公開的酒宴活動中，只要話題扯到經濟學，在場的一半人會在三分鐘內識相地離開，另外四分之一的人會在三分鐘後走開，最後兩個爭辯得面紅耳赤的人，我想一定就是經濟學家。

作者史帝文．李維特以一個經濟學者的角色，切入你我日常生活遇到的瑣碎問題，並用經濟學的分析手法與工具讓你看到隱含其中的「經濟現象」。《超級蘋果橘子經濟學》的原文是取自於Freakonomics，若用字面組合的解釋，就是詭異經濟學或是怪胎經濟學。

這樣的分析手法不但沒有經濟學的枯\燥，更讓人了解個體經濟行為中的背後運作的道理與機制，不但生動易懂內容還饒富趣味。

史帝文．李維特於此書開始是一個兼差娼妓創業的「勵志案例」震撼你的想法。李維特由男女薪資結構的不平等，以及女性稱霸的勞動工作──性服務，從道德與宗教的環境下，描述女性將身體轉變成為一份事業的誘因、利基與核心競爭力。他分析對於一個身體事業來說，要如何考量透過仲介（皮條客）還是自行接單的抉擇過程，以及如何選擇身體事業可以提供的各種性服務產品等。

作者大量利用經濟學、管理學甚至宗教歷史與經濟地理等相關的手法，來描述娼妓事業的這項經濟活動。這種一般人會認為不需要使用任何科學管理方法的卑微事業中，蘊含的經濟方法卻亂中有序的在作者蒐集的統計數據中被呈現出來。在李維特的研究當中，提到的各種商業考量或是產品組合與價格競爭的關係，早就在生活中任何一種事業被大量運用，連個體娼妓也不例外！

如果你認為本書的精采處就僅以為此，那就大錯特錯了。作者隨後描述的各式各樣經濟問題以及人在遭遇問題後的決策考量，每一個都是值得玩味的案例。例如在人類利他傾向的討論中，作者認為人只是對誘因作出反應，如果我們能找到正確的手段，幾乎都能操縱其他的人。這種誘因現象，我們不論在置入行行銷廣告、社會輿論的形成或是政策推行的過程，都可以看到隱藏在背後的操縱。

所以，縱使研究顯示兒童安全座椅不見得能提供比傳統車用安全帶提供更好的保護，父母也會為了法律罰則與難以量化的安心感而消費安全座椅。但當父母有了這種以為已經盡一切可能保護小孩的安心感後，卻又會因為自滿而忽略行車安全，導致增加更大的曝險。一如許\多父母把孩童的人格教育交給最有名的老師或是最有名氣的學校一樣，或是擔憂健康問題而買醫療險，卻一點也不注重運動保健與生活作息。這種偷懶與搭便車的心態，也往往讓我們在個人理財上陷入過度追求偏頗的安全感，或是過度依賴專家，產生錯誤的安全感，而不再努力尋求對自己更好的財務方案。

這本書最有趣的地方就是取材與案例跟一般傳統經濟學大不相同，研究與統計的標也非常生活化，在作者的分析與鋪陳過程中讓讀者了解經濟學在生活週遭的實務應用。作者也透過許\多單篇的故事陳述經濟學或消費者行為的常態現象，其中「始料不及後果定律」，常常發生在我們越想防範的結果而做的防範動作卻更加強，卻適得其反地傷害到自己。

書末提到一個非常有趣的實驗，一位華裔經濟學家做實驗讓捲尾猴的生活中導入貨幣交易習慣，花了好幾個月讓他們了解貨幣可以交換食物。在一連串的時間中發現，當捲尾猴了解硬幣可以交易的時候，猴子竟然可以出現跟人類一樣的交易行為，這讓我想到華爾街古諺開玩笑地說猴子射飛鏢的選股還可以大敗大盤一樣，猴子用錢的能力幾乎跟人類一樣的「理性」！

這本《超級蘋果橘子經濟學》李維特用了許\多另類的角度，剖析生活中你想都沒有想過的經濟現象，透過他的觀點，你會發現許\多複雜的行為與社會現象，變得簡單而容易了解，更可以讓你認識生活中，你自己受到哪些誘因而不知不覺進行非理性行為，進而讓你知道你受到多少傳統觀念的桎梏。相信經過作者的這趟洗禮，讀者們可以獲得更多知識上的饗宴。
展開