觀照--棲居的哲學

貴·椅
鏡·椅
熙·椅
品·椅
雲·椅
間·椅
扇·椅
遠·椅
端·椅
舒·椅
漣·椅
簡·椅
交·椅
圍·椅
寬·椅
文·椅
尊·椅
風·椅
吉·椅
態·椅
思·椅
層·椅
君·椅
閑·椅
禪·椅
適·椅
觀·椅
框·椅
崇·椅
高·椅
瓏·椅
童·椅
圓·椅
方·椅
季·椅
琴·椅
影·椅
明·椅
茶·椅
棠·椅
承·椅
畫·椅
翹·椅
厚·椅
書·椅
桁·椅
格·椅
回·椅
蘭·椅
平·椅
敘·椅
花·椅
惠·椅
棲·椅
風·椅
吉·椅
敘·椅
 

馬未都《序》
 
三十年來，我們對傢俱的認識理解日趨深刻，尤其對脫胎于中國傳統傢俱的新設計，總有一種隱隱的感覺： 感覺一代人中會有人穎脫而出，在傳統的經典作品感召下，傢俱新設計出現，無愧於資訊革命的時代。
 
資訊革命讓我們無時無刻不在接受海量資訊，如果刻意選擇，某一類資訊會集中出現，集中出現的好處是可以歸納總結，有心者可以讓這個文化基因突變。這個突變是有限度的，限定在總體文化的大框架之下，讓其傳遞文化符號時，既有堅實的基礎，又有穿透的力度。
 
其實中國傳統傢俱自先秦一脈相承，雖然唐宋之際，國人徹底改變了起居方式，但傢俱的精髓一直延續，從這點上講，此次中國傢俱的新設計，也應該逃不出這一文化宿命。
 
國人對傢俱的認知有一個斷層，至少兩代人忽視了傢俱中的文化。其實，傢俱是建築之外最重要的文化構成，它除去使用功能外，更重要的是陳設功能。清朝末年西風東漸，對中國傳統建築與傢俱衝擊最大，導致今日的明清之前的建築都成為景點。明清傢俱已成為文物，而新建築、新傢俱幾乎與中國傳統文化無關。這長達百年的現象給國人帶來了文化的傷楚，忽然有一天感到自己找不出根了。
 
傳統傢俱由於先行者的自覺，漸漸起死回生。德國人古斯塔夫 ? 艾克（1896—1971）率先研究中國經典傢俱，他對這“謎一般完美”的傢俱如癡如醉，著書立說，載入史冊。可以說，這本出版於 1944 年的《花梨傢俱圖考》是一切後來者的啟蒙範本，凡後來半個　　多世紀的所有著書者，無不踏著艾克的腳印前行。此書初版只印了二百冊，至今區區七十五年矣。
 
七十五年對古人幾乎是一生，對事物不過一瞬。我喜歡傢俱的日子，全世界有關中國古傢俱的書只有幾冊，而今天相關書籍一個大書櫃恐怕都擺不下。但如此海量的書中，大部分屬舊物新陳，少部分為新物舊樣，至於既有中國傳統文化精髓，又有新時代烙印的創新者寥寥無幾，原因不言而喻，缺乏對古傢俱深層次的理解，也沒有行之有效的文化溝通。
 
這種理解至少有三層。首先是古代人文層面對起居的要求，它包含著古人的生存哲學，以致唐宋之際國人由席地坐轉為垂足坐時，這一樸素哲學仍然起作用；其次是古人的生活美學，傢俱是室內的重要陳設，它品質的高低決定生存品質的優劣，傢俱品質取決於設計，做工與材質必定隨後；再有就是傢俱的舒適度，在尊嚴第一的原則下強調舒適，舒適必須順應文化，不與尊嚴衝突，主次兼顧，缺一不可。
 
所有這些說到容易，做到很難。所以幾十年來，在傢俱傳承與創新大潮中，優秀者鳳毛麟角，照貓畫虎者眾多；在國學丟失許久後，從骨髓中理解中國傳統經典傢俱的確很難。管子說：“君子使物，不為物使。”列子說：“天生萬物，唯人為貴。”孟子說的更深一些：“萬物皆備於我矣。”傢俱當為萬物之一，存在道理與之相同，不懂這些，難以成就。
 
我與洪衛先生起先並不相識，緣份由我早年出版社的同事吳勇先生相連接。這些年我沒少看仿古傢俱、新派傢俱，還有一類創新傢俱，多為大同小異，或者標新立異；無論何者，少有對傢俱充分理解後再動手，都顯得操之過急，急功近利，結果適得其反。洪衛這本《觀照：棲居的哲學》，收錄了他個人設計的傢俱以及對相關問題的思考，從中可以看出他的深思熟慮，還可以感到他的三思而行，有幾款傢俱有望成為經典 。
 
東漢思想家王充有本著作《論衡》，其中有一句極其深刻：“入道彌深，所見彌大。”中國古代傢俱歷經數千年演進，去其糟粕，留其精華，講究的是“道”，形而上者謂之道，形而下者謂之器。制器者，不論優劣；入道者，高低自現。
 
是為序。