承認：一部歐洲觀念史

前言 _i
 
第1章 觀念史 vs 概念史：方法論的初步考慮 _1
第2章 從盧梭到薩特：承認與自我喪失 _15
第3章 從休謨到密爾：承認與自我控制 _17
第4章 從康得到黑格爾：承認與自我規定 _121
第5章 觀念史比較中的承認：一個體系式的結論的嘗試 _169
 
人名索引 _219
 

前言

此項研究要感謝劍橋政治思想中心（Cambridge Centre for Political Thought）的邀請，我受邀於2017年5月在劍橋大學承擔每隔兩年舉辦一次的約翰·羅伯特·西利講座（John Robert Seeley Lectures）。我必須承認，我對這項聘任深感惶恐，因為劍橋政治思想中心長久以來都是一個政治觀念史（politischen Ideengeschichte）的熔爐，因此，我決定謹慎以待：我的講演應當圍繞這樣一個主題，它固然具有鮮明的觀念史特徵，同時又是我可自詡已然略具權威的領域。

因此我有意在政治觀念史的領域中作一番探險，同時又處理我所熟悉的哲學材料，由此我就有了主意，該如何安排我的西利講座以及後續的研究：對於我們的政治自我理解的一系列關鍵範疇而言，所謂概念史中的劍橋學派以及德國傳統究竟有哪些功績。也就是說，我想要沿著一段複雜且充滿衝突的歷史對這些範疇進行重構，以便闡釋民主的主導概念的歷史來源。我接下來會以謙遜的方式處理承認概念，這一概念在這段歷史中達到了統一的意義。因此，在此書的五個章節中，我將追溯我們今天所自我理解的觀念的觀念史之根，即一種主體之間的關係；這種關係是通過一種對於尊重或承認的相互依賴達成的，它被打上了所涉及的他者或她者的烙印。