在開始敘說我對魔神仔的人類學想像的詳細內容之前，容許我再回到先前我聽到的第一個魔神仔的事情，其實，在本書的分類中，這並不是一則故事，而是一則傳說。一則沒有確實人、事、時、地的傳說，那位李女士只提到從前時父母或長輩，常常以魔神仔告誡小孩子，說魔神仔會把人抓走，要小孩子別亂跑。（傳說7）

過了數年，在正式開始進行魔神仔的研究計畫後，我在某次的偶然機會中遇到一位中研院歷史語言研究所的前工友，他也是世居南港的在地人，他告訴了我一個魔神仔的故事，我那時才瞭解多年前李女士提到魔神仔會把人捉走的傳說，是真有其事。

這位史語所的前工友說大約七十年前，一戶李姓人家就住在現在中研院內靠近生化所的地方，他們家曾有一位小女孩失蹤，當時小女孩雖已會走路，但很奇怪的是還不太會走的小女孩，居然能過溪，到對岸一個防空壕中，那防空壕是二次大戰時期怕美軍轟炸，躲空襲用的，大人找了很久居然是在防空壕內找到她，找到時，小女孩說有人給她吃雞腿，其實是草螟仔腳（tshán-meh-á-kha，蚱蜢腿）。（故事25）工友說這故事是他祖母告訴他的，而這戶李姓人家現在也已經沒住這裡了，老一輩的人過世了，年輕一輩都四散了。當時旁邊還有個賣菜先生在旁邊聽我們講話，他隨口講了小女孩媽媽的名字，而工友顯然也知道是誰，他們倆對這事情都心照不宣。

就這樣，本來是一則缺乏確實人、事、時、地的傳說，在過了幾年後，因為我聽到了曾實際發生的事，於是傳說就成了故事。

或許有些讀者會納悶，為何我要做魔神仔傳說與魔神仔故事這樣的區分，全部就當做傳說不就行了嗎？反正這些事都不是真的，這不是學者所應該保持的「客觀」精神嗎？當然我這麼做是有意義的。

所謂魔神仔的故事與傳說之別，我是以受訪者在受訪時能否講得出遭遇魔神仔的其人其事其地為準，若受訪者告訴我們時，能夠說出事件發生之其人其事其地的，我便將之歸類於故事，若受訪者無法說出任何具體的人、事、時、地，那就歸類為傳說。本書將所有故事皆收錄為附錄一，傳說皆收錄為附錄二，另外，附錄一、附錄二皆再分為台灣、福建兩部分，以區別我們田野調查地的不同。在論述行文中，若有引用、提及相關的傳說、故事，我們會在文後註明故事或傳說的編號，讀者可自行對照至附錄一、二參看完整訪問內容。