要認真講究對仗，那變化可多了。他舉了一個「桂楫」對「荷戈」的對法。從一般字義上看，前者指的是用桂木做的船槳，後者指的則是扛著武器或鋤頭，怎麼能對呢？且「桂」是名詞，「荷」是動詞，光是詞性就不符合啊！但元兢說這叫做「字對」，就是將原本的詞拆開來，單字單字對，「桂」和「荷」都是美好的植物，而「楫」和「戈」都是工具，可以這樣來對。
 
關於「字對」，崔融的《唐朝新定詩格》中還有一個有趣的例子，即「山椒架寒霧，池筱韻涼飆」。前句「山椒」是一個詞，指的是山頂，形容高高地撐起了寒霧；後句的「池筱」指的則是池邊的竹子，在詞性上原本也是不同的。但若依照「字對」的原理，用「山」對「池」，「椒」對「筱」，如此就對上了。
 
元兢還提到一種對法，像是「馮翊」對「龍首」。這在對什麼啊？這叫做「半邊對」或「側對」，「馮」的半邊是「馬」，可以和「龍」對；「翊」的半邊是「羽」，指身上的部位，所以可以和「首」，也是身上的部位對仗。
 
這些對法近乎巧戲了，我們可以不必那麼認真看待，在歷史上真正需要明瞭的是：如果不是將對仗看得如此重要，在對仗上耗費過許多工夫，是不可能產生關於這些古怪對法的討論的。
 
唐代以後，對仗就成為中國文人必備的基本能力，在教育中占有必然的一席之地。清代《笑林廣記．腐流部》中有一則流傳很廣的笑話，就是關於作對子的。有一名塾師去教有錢人家的孩子，那孩子頑劣不堪，很難教導，但為了不薄的束脩，老師也只好勉強應付著。有一天東家問起，小孩學得怎麼樣呢？老師滿口稱讚，說小孩聰明，學得快又學得精。東家要查驗教育成果，就來考一下。考什麼呢？考作對子。
 
於是老師出了題「蟹」，看看學生怎麼對。小孩想了一下，說對「傘」。這就怪了，「蟹」怎麼能對「傘」呢？老師趕忙解釋：「對得好！蟹是橫行的，傘是直立的，對得好！」東家有點狐疑，老師再出一題「種稻」，小孩對什麼呢？竟然對「行房」！小孩腦袋裡會有「行房」已經很不對勁，更何況拿這個來對「種稻」？沒關係，老師也有解釋：「對得好啊！都說『積榖防飢，養兒防老』，不種稻怎麼積穀？同樣地，不行房如何養兒呢？對得好！」