社會符號化︰馬克思主義視閾中的鮑德里亞後期思想研究

導論 鮑德里亞後期思想與社會符號化
第一章 鮑德里亞後期思想發展歷程（上）
一、從生產社會到消費社會:符號化切人的契機
二、符號統治:“被控消費的官僚社會”
第二章 鮑德里亞後期思想發展歷程（下）
一、象征交換與死亡:擺脫符號統治的烏托邦
二、擬像與仿真:真實世界的消失、電子符碼的統治
第三章 社會符號化:鮑德里亞後期思想的核心與問題還原
一、社會符號化:鮑德里亞後期思想的核心
二、社會符號化:鮑德里亞思想的現實問題還原
三、符號、人和社會
第四章 鮑德里亞對“社會符號化”的解答及對其解答的批判
一、現實根基與批判
二、符號學方法的運用與批判
三、“致命的形式”及批判
四、符號拜物教及批判
五、困境與盲點:無根的新文化觀
第五章 馬克思對“社會符號化”的解答
一、實踐與貨幣
二、實踐與語言
第六章 廣義“社會符號化”理論建構初探
一、交往實踐基礎上的“社會符號化”理論建構
二、對鮑德里亞社會符號化理論的揚棄和對馬克思符號思想的繼承與發展
三、符號化社會與信息化社會、數字化社會的簡單比較
結束語 後現代主義和馬克思主義哲學創新
一、馬克思主義哲學的理論創新
二、與後現代主義對話
參考文獻
附錄
“價值四階段說”批判
後狂歡時代
後記

論馬克思主義哲學研究的出場學視域 任平

近年來，我提出需要深入研究“馬克思主義的當代出場路徑”，進而形成出場學視域，在受到國內學界高度關注的同時，也得到了本學科同仁的高度認同與支持。本叢書就是數年來我與蘇州大學馬克思主義哲學學科的同仁在這一領域做深入研究成果的匯集。這一研究，在某種意義上，也是在方法論層面上對國內外馬克思主義哲學研究的一種反思，更是一種創新探索。30年來，解放思想、改革開放和建設中國特色社會主義的偉大進程不僅創造了馬克思主義中國化的當代成果，同時也喚醒了理論研究的“方法論自覺”，推進了研究範武的創新與轉換。“與時俱進”不僅是馬克思主義的理論品質，也應當成為馬克思主義哲學研究的基本範武。在著力破除僵化教條的蘇聯教科書理解方武的基礎上，教科書改革、文本學一文獻學解讀、與中西方哲學對話、問題反思等成為一系列推進理論創新的研究範武。然而，這些範武仍存在著種種偏頗，難以在總體上科學把握馬克思主義哲學“與時俱進”的理論邏輯。而探索馬克思主義當代出場路徑的歷史使命，召喚著出場學的視域。這一視域強調在歷史語境、出場路徑與出場形態三者關聯中系統研究馬克思主義哲學創新發展的邏輯，包括歷史與哲學兩個地平線、四大模塊的理解範武:在歷史地平線上，資本全球化成為當年馬克思思想出場的原初語境；新全球化時代成為馬克思主義當代出場的新語境。從歷史到當代的地平線轉換，推動了馬克思主義哲學地平線從“當年”到“當代”的發展，從而構成馬克思主義“與時俱進”地創新發展的總體邏輯。

一、出場學:探索馬克思主義出場問題的哲學範式

哲學研究的範武總是時代思維方式的集中體現。探索馬克思主義出場問題、進而提出出場學範式首先基于一個時代性挑戰。“這是一個脫節的時代！”—1993年，《哈姆雷特）中的這一句戲詞，被法國思想家德里達在《馬克思的幽靈》一中用來指認一個並非完全沒有戲劇性效果的“歷史事實”:由《共產黨宣言》曾向世界宣告出場的“共產主義的幽靈”，隨著蘇東劇變與社會主義制度遭遇挫折，再一次退場為“幽靈”。的確，在舊工業化與資本全球化時代出場的馬克思主義，遭遇新全球化時代，導致一系列事件的發生:蘇東劇變和冷戰結束，“美帝國”新的全球霸權，恐怖主義和反恐怖戰爭，生態主義和綠色政治，知識經濟和消費社會，反思現代性與後現代思潮的沖擊，族性政治與文明沖突，新社會運動等等，使馬克思主義當代性和在場性受到嚴重挑戰，馬克思主義的話語權在被邊緣化，甚至遭遇當代退場的危險。在西方新自由主義思想家福山狂熱的話語中，似乎“馬克思已經死了，共產主義已經滅亡，確確實實已經滅亡了，所以它的希望、它的話語、它的理論以及它的實踐，也隨之一同灰飛煙滅”。如何在一個“脫節的時代”重新回答“馬克思主義向何處去”的問題，準確指認馬克思主義言說的時代語境，深刻反思當代問題譜系和理論前沿，探索馬克思主義出場路徑和出場形態，就成為全球“左”派學者深切關注的時代聚焦點。在批判蘇聯僵化教條的馬克思主義的理解模式、深度反思蘇東劇變經驗教訓的基礎上，出現了一大批新的思想設計，從德里達對馬克思遺產“幽靈復活”路徑的“幽靈學設計”，到詹姆遜以“意識形態批判”和“後殖民文化批評”理論為中心的新馬克思主義；從哈貝馬斯以“交往行動”為核心重建“歷史唯物主義”的構想，到德里克“彈性生產時代的資本主義批判”；從鮑德里亞對馬克思《資本論》的“符號學解讀”，到吉登斯的“第三條道路與新歷史唯物主義”；戴衛‧格里芬對“美帝國”的重新批判，到拉克勞和墨菲等人的形形色色的“沒有馬克思的馬克思主義”或“後馬克思主義”；等等。人們不僅批判地反思蘇聯僵化教條的馬克思主義，而且更進一步批判地反思這一教條主義理解方式。人們不僅僅在深刻思索馬克思之後的馬克思主義在當代在場的可能性，在追問馬克思主義當代出場路徑和在場方式問題，而且更進一步對什麼是“出場”以及馬克思主義“如何出場”的問題作出科學系統的解答，這就需要一個完整的理論研究方法，這必然召喚出場學視域。在“脫節的時代”考察21世紀馬克思主義的出場路徑，我們需要關注:新全球化時代已然成為馬克思主義選擇出場路徑的當代語境；如何重新在“批判舊世界中發現新世界”、在不斷創新中實現與時俱進成為當代馬克思主義的歷史主題。出場學研究因此成為積極應對新全球化時代的挑戰，探索馬克思主義的當代出場路徑的哲學範武。對馬克思主義當代的出場路徑的研究需要從我所指認的“新舊全球化時代的大轉換”這一歷史語境的變遷入手，著眼于馬克思主義出場的歷史語境、出場路徑與出場形態三者的關聯，把馬克思主義始終看做是對時代問題的解答，進而考察馬克思主義的與時俱迸的歷史邏輯。這一時代的思維方武，就是出場學視域。

其次，出場學視域也是對馬克思主義中國化當代出場方式的深刻反思和“方法論自覺”。哲學變革總是成為歷史變革的先導。30年前，以“實踐是檢驗真理唯一標準”大討論為開端，思想解放運動開啟了改革開放的歷史大門，引領中國特色社會主義建設偉大實踐取得了輝煌成就。思想解放與偉大實踐不僅“與時俱進”地創造了鄧小平理論、“三個代表”重要思想與科學發展觀等馬克思主義中國化的當代成果，同時也喚醒了學界理論研究的“方法論自覺”，推動了馬克思主義研究範武的創新與轉換。蘇聯的以及一度影響中國的僵化教條的馬克思主義的種種特征，不僅僅體現在其結論與見解上，而且體現在解答問題的範武上。僵化教條的理論見解是其僵化教條的研究範式的結果形態。思想的解放、理論的創新不僅包括對一系列僵化教條結論和觀點的破除，而且包括研究方法、研究範武與研究視域的轉換。“與時俱迸”不僅是馬克思主義的理論品質，也是馬克思主義哲學研究的基本範武。按照庫息的見解，“範武”就是一種視野、規範、規則和方法論，它是一種見解，觀點和理論的根基與靈魂。相對于理論結論或見解的變革而言，範武的變革是更為深刻與根本的變革。研究範式的創新與轉換，可以帶動整個理論視域、理論形態的變革與創新。因此，當代中國學界提出的教科書改革、文本學一文獻學研究、與中西方思想的對話、問題的反思等等，都成為創新發展馬克思主義哲學的研究範武。毫無疑問，這些範式在多方面深刻破除蘇聯教科書對馬克思主義哲學僵化的理解方式，極大地推動了馬克思主義哲學理解的深化與發展。但是，客觀地評價這些研究範武，我們不能不看到，它們在很大程度上是通過對馬克思主義哲學研究的某些領域、方面、路徑的創新，進而達到對馬克思主義哲學本真意義的重新理解，它們之問還存在著矛盾，帶有一個時期的歷史痕跡，還沒有達到“與時俱進”研究範式應有的總體高度。“教科書改革”應當說是20世紀80年代以來起步最早、成效顯著的研究路徑。究其原因，一方面．“十月革命一聲炮響”給我們送來了蘇聯版教科書武的馬克思列寧主義，以往中國的馬克思主義哲學研究與傳播的主要理論來源、創新與發展的基礎就是蘇聯教科書體系，特別是斯大林主持下的《聯共（布）黨史》的四章二節。另一方面，時代與空間實踐的差異性，需要通過某種“新觀點、新原理”的方式加以表達。與當代中國改革開放的初步實踐經驗、與時代特征的現代生活及新科技革命的現實相結合，“充分反映”當代中國實踐新思想、新見解、新概括就成為教科書改革研究的主要思緒。教科書改革範武在系統地普及傳播馬克思主義哲學的新觀點、新理解、新運用方面起到了別的範武無可替代的歷史作用。但是，教科書武的馬克思主義哲學形態的最大缺陷就是容易“非歷史”地對待各個不同歷史時期產生的馬克思主義經典文本和思想，容易造成對“原理”理解的思想僵化。此外，“原理體系+事例”的敘述方式也不斷遭人詬病。因此，為了從歷史發生的角度看待馬克思主義經典文本思想的發展，主張“回到馬克思”的學者批判以往教科書“非法（非歷史）”引用文本的方法，主張從歷史發生的角度，從文本學與文獻學範式去重新解讀馬克思的文本，進而重新理解馬克思哲學的本真意義。正如這一範武的提出者所說的:為了今天的理論創新必須“首先廓清理論的地平”，以時代的視野去重新理解馬克思哲學思想的原初語境。它不是“頑強的崇古意識”，因為在它的視野中馬克思的文本不是“現成在手”而是要“重新打開”和“重新上手”；對馬克思哲學原初語境的分析是一種漸次展開的“歷史現象學”。這一闡釋範武借助于當代解釋學的許多成果和方法，無疑是具有重要價值的基礎性方法。但是，“回到馬克思”的原初語境不可能僅僅通過回到馬克思的文本考訂與解讀、僅僅通過文本學一文獻學研究來達到。正如我一再指出的那樣:馬克思的文本思想形態對出場語境與出場路徑具有深度的依賴性，因而是歷史的出場形態。要科學深刻地理解馬克思文本思想，必須要穿越文本，深入背後去把握歷史語境、出場路徑與文本形態的關聯。此外，“重新上手”解讀馬克思的文本意義，需要獲得一種時代的視野，而時代視野來源于當代實踐與當代對話。與當代西方思想積極展開深入的對話，于是成為一種新的、探索馬克思主義當代性與在場性的研究範武。本著“馬克思是我們的同時代人”和“讓馬克思走入當代”的基本判斷，這一範式的倡導者認為:通過與當代西方一系列思想的對話，馬克思主義的時代性與在場性才能夠彰顯。的確，馬克思主義從來沒有離開人類文明大道。既然馬克思的新世界觀的誕生需要借助于當年的德國古典哲學、英國古典經濟學與空想社會主義等思想，馬克思、恩榕斯中後期思想的發展需要在與當年自然科學、社會科學等各個相關領域思想成果的對話中實現，那麼，馬克思之後的馬克思主義的創新發展就更沒有理由不通過積極的思想對話來汲取一切優秀思想成果實現自己的與時俱進。對話是打磨馬克思主義思想之鋒的礪石。但是，對話需要歷史的底板、時代的基礎和實踐的尺度，否則，對話就失去了時代真理的標準。從歷史實踐這一語境出發去理解對話和評判對話，建立與時俱進的理解範武，這就重新呼喚出場學研究。以“問題反思”為中心的研究範武同樣需要出場學視域。這一範式涉及兩個基本層面的相互關系:一是“問題中的哲學”，就是將時代實踐問題轉換為哲學問題；二是“哲學中的問題”，就是考察哲學的問題意識，看哲學如何反映、把握時代問題並在哲學中加以解答。兩者的結合，就是時代實踐與哲學的與時俱進的關系，本質上就是如何從歷史語境出發去看待問題與哲學的關系。這一研究，不能不使我們面對出場學。因此，出場學視域就是在總體上與時俱進地把握馬克思主義的研究範武，也應當成為其他的研究範式的進一步深化與拓展的必然產物。

因此，提出馬克思主義出場學視域旨在探索:在差異的時代和空間中孕生的差異化馬克思主義對各自語境的依存關系，以及它們的相互關系，進而與時俱進地創新中國馬克思主義。

……