內容簡介

薪水降低50%再提高50%，你拿到手的還是原來的工資嗎？長輩發來的各種科普文，可信度到底有多高？我們習慣用數據說話，但假如數據本身在說謊，我們又該如何分辨？網上信息紛繁複雜，裡面充斥著各種各樣的虛假與謬誤，它們往往會借助數字、語言和邏輯的力量來達到欺騙性目的，讓你不知不覺被誤導、蒙蔽。

為此，認知心理學大師丹尼爾·列維汀博士在《一眼識破真相的思考力》里提供了一個強大的思維訓練工具，教你快速識別信息時代的各種陷阱，避免落入它們的圈套。面對信息轟炸，要保持清醒，就需要培養自身的批判性思維，熟練應用諸如貝葉斯法則等科學工具，檢查信息的合理性和來源的可靠性，揭穿隱藏其中的謬誤，釐清信息的真相。《一眼識破真相的思考力》是寫給聰明人看的書，送給渴望擁有理性的你。

作者介紹

丹尼爾·列維汀博士（Daniel J. Levitin），加拿大麥吉爾大學心理學教授，同時也是行為神經科學、信息科學學院和教育學院的特聘教授。曾在斯坦福大學教授電腦科學，並擔任過多家企業的咨詢顧問，包括美國電話電報公司、布茲－愛倫－漢密爾頓咨詢公司、蘋果公司、索尼、美國富國銀行等等，面向學生、企業領導者等廣泛人群。

著有暢銷書《有序：關於心智效率的認知科學》《迷戀音樂的大腦》《傳唱世界的六首歌》，他的書被翻譯成21種語言。其中《迷戀音樂的大腦》為麻省理工學院、加州大學洛杉磯分校的指定課堂教材，並被列入哈佛大學的通識教育核心計劃指定閱讀書目。

序言人人都要批判性思考\III

第一部分變幻莫測的數字
陷我們於困境的並非自己的無知，而是確信之事其實不然。
第 1 章數字的合理性\003
第 2 章平均數的妙用\011
第 3 章數軸的詭計\027
第 4 章惡搞數字彙報\045
第 5 章收集數字的方法\079
第 6 章神奇的概率\105

第二部分猜不透的文字遊戲
真假參半的謊言最為兇險。
第 7 章我們如何認知\133
第 8 章不可輕信專家的意見\141
第 9 章被低估的可替代解釋\169
第 10 章似是而非的反知識\189

第三部分理解世界的邏輯
大自然允許我們計算的只有概率。然而，科學尚未崩塌。

第 11 章科學運作的原理\203
第 12 章邏輯謬誤\221
第 13 章通曉未知\237
第 14 章神通廣大的貝葉斯思維\243
第 15 章有關真相的 4 個案例\251

結語發掘適合自己的思維方式\285
致謝 289
附錄 293
術語表 295
注釋 305

看更多

序

人人都要批判性思考

當前，人類文明中的謊言正以一種前所未有的趨勢發酵、擴散。這些謊言甚至能夠化作武器，潛移默化地削弱我們做出正確決策的能力。這種現象體現在兩個方面：第一，我們的語言究竟是在論述事實，還是在編造事實，已經日漸撲朔迷離，讓人難以分辨；第二，民眾教育的匱乏，如今已對整整一代人造成了影響，情況十分危險。

那麼，我們的語言到底經歷了怎樣的變化？在《牛津詞典》公佈的 2016年度熱詞榜中，“後真相”一詞因其使用頻率激增而榮登榜首，這個詞意指“相對於主觀情感及個人信念，客觀事實對民意的影響相對較小”。在這樣一個“後真相”時代，我認為我們需要付諸行動，抵制那些虛構、隱瞞真相的觀點和結論，讓 “真相”儘快回歸。

面對謊言，我們或許有些過於謹小慎微。也許是為了避免衝突，也許是為了所謂的“相處融洽”，我們在提及那些完全瘋狂而荒謬的事情時，便使用一些更加委婉的詞語來替代。以曾經的一個謊言事件為例：當時，“後真相”一詞剛剛榮獲年度熱詞的稱號；僅僅數日之後，2016 年 12 月 4 日，星期日，來自美國北卡羅來納州小城索爾茲伯里的 28 歲青年愛德格·M. 韋爾奇驅車 350 公里，從家鄉來到首都華盛頓，闖入一家叫作“彗星乒乓”的比薩店並持槍射擊。後續調查發現，該青年此舉是被某個謊言誤導——當時有謊言稱：這家比薩店正暗中運作著以希拉蕊·克林頓為首的性奴交易勾當。《紐約每日新聞》形容這則謊言為“邊緣化理論”。這種說法實在有失縝密。眾所周知，一項理論，不僅僅是某個簡單的想法，而是某種在對證據進行準確評估的基礎上得出的認識；至於那些證據，必然要同當前問題密切相關，必然需要人們以一種公正、嚴謹的方式去收集和採納，而非隨口杜撰而來。

另外一些替代“謊言”的委婉詞語還有：“反知識”“真假參半”“極端觀點”“扭轉真理”“陰謀論”等，而近來頻頻出現的就是“假新聞”。
“假新聞”這個詞略顯戲謔，簡直就像小學生為了逃避考試而假裝生病騙大人的小把戲。它無法清晰地向大家揭露事實，比薩店的性奴交易事件就是一個徹頭徹尾的謊言。該事件的杜撰者十分清楚這一點。事情普遍存在兩面性，但是，只要其中任何一面涉及謊言，那麼其兩面性就不成立。當一個事件的對立面並非以事實為基礎時，那麼記者以及其他民眾就不應該繼續給予該對立面相同時間的關注；當事件的正反面皆有證據支持時，它的兩面性才成立。論，人們自然而然會對事件的認知產生分歧。每個人都有權利發表自己的觀點，但是他們無法將自己的觀點立為事實。謊言是事實的缺失，更多時候，謊言與事實截然不同。
真相至上。而“後真相”時代的來臨可謂荒謬至極，人類取得的所有偉大進步正在一步步走向顛覆、破滅。在這個時代，記者們不情願將“假新聞”稱作謊言，因為他們不敢冒犯說謊者。而我在此呼籲各位，要將矛頭直指那些說謊者！斥責、抨擊他們！我們需要真相！

說到這裡，讓我們思考一個問題：在步入“後真相”時代的進程中，我們的教育系統和相關機構又出現了哪些問題呢？小學二年級之後，學生平均閱讀圖書的數量每年一直在減少。早在15 年前，美國教育部就已經覺察到，超過 20% 的美國成年人甚至無法在文字中尋找到需要的資訊，用他們的話來說就是“無法利用印刷材料做出低級推論”。顯然，我們沒能教會孩子們什麼是證據，以及如何對其做出判斷——我們理應感到羞愧。那個被假新聞誤導的年輕人愛德格·M. 韋爾奇，“彗星乒乓”比薩店的持槍匪徒，甚至聲稱“在網上流覽到那條消息後，我就開始進行調查了”。是的，我們的資訊基礎設施已經相當完備，資訊媒介的力量如此強大，它能夠給我們帶來正面影響，也會造成負面傷害，所以我們每個人都要懂得如何區分這些資訊，學會分辨真相和謊言。

韋爾奇自認為他正在進行所謂的“調查”，但是真正的調查需要獲取證據。這位無知的公民並不知道該如何收集證據並以此做出評估和判斷。針對該案件，真正的調查應該從這些方面入手：尋找希拉蕊·克林頓和這家比薩店之間的某種潛在聯繫；關注希拉蕊有哪些行為表現出了對運作賣淫集團的興趣；或摸索希拉蕊能以這種方式獲得何種利益——當然不會是經濟利益，畢竟當時的混亂局勢已經讓她賺取了巨額的演講費。如果那家比薩店有兒童性奴和戀童癖者進進出出，或許韋爾奇也可以觀察到。在調查過程中，如果個人在心理和學識方面有所欠缺，則可以流覽一些經驗豐富的專業調查記者關於該事件的評論。雖然很多事實證明，專業記者也不值得信任，甚至有些人認為記者都已腐敗墮落，他們和政府沆瀣一氣——這樣的想法可以理解，但是美國勞工統計局的報告顯示美國有45790 名報導員和通訊員，美國新聞編輯協會估計有32900 名記者分佈在美國大約 1400家日報社。所以，即便一些記者已經喪失職業道德，這個群體也如此龐大。我們應該相信，真相還是掌握在大多數人手中。

社交網站臉譜網（Facebook）作為當今社會資訊的重要來源，正在努力履行它的社會責任。臉譜網表示，公司已經著手推進一項舉措：“讓我們的 18 億用戶可以更加容易地舉報假新聞”。換句話說，就是撕掉謊言的偽裝，讓民眾看到：謊言就是謊言。今後，也許其他社交媒體網站會逐漸擔當起管理者的角色，呈現給社會更多的真相；我們至少可以期待，對於那些如同武器一般具有殺傷力的危險謊言，這些網站能夠採取篩查措施，降低它們傳播、擴散的可能性。

針對上述比薩店事件，許多新聞機構也曾做過調查，試圖追溯性奴醜聞謊言的來源。美國全國廣播公司曾報導稱，在歐洲國家馬其頓的韋萊斯小鎮，活躍著一個假新聞製造團體，它很有可能就是這條謊言的製造者。新聞聚合網站BuzzFeed 和英國《衛報》曾經發現，至少 100 個假新聞網站功能變數名稱都來自這裡。韋萊斯小鎮的年輕人對於美國政黨沒有任何政治立場，他們整日忙於製造各種建立在謊言之上的新聞事件，發佈在臉譜網等網路平臺上，通過讀者每一次的點擊從廣告商那裡賺取大筆的費用。在一個經濟機會有限的小鎮，青少年卻能以這種方式賺到數萬美元。誰應當對比薩店的槍擊事件負責呢？這些年輕人？那些社交網路平臺？使美國公民滿足于每日見聞的教育體系？

你可能會反對說：“對這些謊言進行批判性評估和統計又不是我的職責，這是報紙、博客、政府和維琪百科的事。”是的，這些組織和機構有義務做這些事，但是它們往往心有餘而力不足，事情也越來越棘手——謊言數量的增加速度正在漸漸超過它們處理問題的速度。這更像一場打地鼠遊戲。“比薩門”事件的點擊量高達 100 多萬，而Snopes 網站上揭示該事件真相的文章的點擊量只有 3.5 萬。今天，我們擁有言論自由，但在歷史上，大多數國家沒有這種自由。所以，我們永遠不應將媒體自由與真誠視為理所當然。記者和他們的雇主會繼續幫助我們識別並消除謊言，但是我們不能僅僅依靠他們的力量——如果我們依舊盲目相信，毫無思考，那麼謊言還是會占上風。

我們大多數人當然不相信希拉蕊·克林頓在華盛頓特區的一個比薩店中管理性奴交易。本書要討論的也不僅僅是此類謬論，還有更多值得關注的焦點。你真的需要這種新藥嗎？它耗資 10 億美元的行銷活動所呈現的帶有偏差的偽資料讓你動搖了嗎？那位出庭受審的名人真的有罪嗎？要如何判斷呢？我們如何評估哪項投資獲利更多？面對複雜矛盾的投票應該如何做出選擇？還有什麼事情因無法掌握更多的資訊而超出我們的理解範圍？

面對種種狡猾的說謊者，最可靠的防備方式就是，每個人都要學會用批判性思維來看待問題。孩子們無法應付謊言的演變趨勢——這是教育的失敗。人類作為社會物種，很容易相信他人的言論。人類的大腦是一台善於編造和虛構故事的機器。面對一個奇怪的假設，我們就能夠在腦海中生成一系列天馬行空的解釋，幻想這個假設如何變成現實。其實，創造性思維和批判性思維之間、謊言和真相之間是有區別的：真相需要真實、客觀的證據支持。只有真實的言論，才能呈現真正意義上的真相。

斯坦福大學針對民眾開展過一項為期 18 個月的線上推理研究調查，截至 2016年 6 月，已經有 7800多名學生參加了測試，他們的年齡分佈在中學生到大學生之間。研究人員指出，測試結果有著驚人的一致性，令人沮喪。總的來說，在鑒別分析互聯網資訊方面，可以用一個詞來概括年輕人——“愚蠢”。他們竟然很難把高品質的新聞和編造的謊言區分開來——這正是我們現在需要教授他們的技能；在這個過程中，我們也恰好可以溫習這些知識。所幸，只要以正確的方式加以指引，即便讓 12 歲的兒童進行基於證據的思考也不是一件難事。

許多人認為，“比薩門”事件是由假新聞——我們還是稱之為“謊言”吧——直接造成的後果。假新聞並非真正意義上的“新聞”。相信謊言也並不一定會受到傷害。我們都相信聖誕老人的存在，也都堅信新買的牛仔褲會讓我們看起來更苗條。將謊言轉化為武器的並不是媒體或臉譜網，真正的危險在於人的這種“相信” 的強烈程度。如果人們盲目地過分相信謊言，那麼它真的會給人帶來傷害。

批判性思維可以促使我們後退一步，對事實進行評估和判斷，進而形成以證據為基礎的結論。至於韋爾奇之所以在華盛頓的比薩店開槍射擊，是因為他的觀點可能是偏執的，而他沒有能力理解這件事。謙卑是批判性思維至關重要的一部分，也是當今社會最為稀缺的品質。謙卑的概念簡單而深刻：如果意識到我們並非知曉一切，那麼就虛心學習吧。不知為何，我們的教育體系，我們對互聯網的依賴，讓一代又一代年輕人看不到自己的無知。如果我們能夠接受這一事實，就可以引導人們的思想，恢復文明，並且消除謊言對世界造成的威脅。這是推進繁榮的唯一途徑。

看更多