長期以來對於賣淫問題的爭議，可以用來說明這個差異。有人認為賣淫幾乎從來不是自願的，因此持反對的立場。這些人主張，出賣肉體的人通常都是被迫的，或許是出於貧困、毒癮或面對暴力的威脅等，這是質疑公平性的版本。但其他反對賣淫的人則認為無論是否被迫，賣淫都貶低了女性，這個論點認為賣淫是一種墮落，貶低了女性，並造成對性的不當態度。反對貶低與否，並不是看當事人是否受到外力逼迫才同意去做。即便處在一個沒有貧窮的社會，即便有女性喜歡這樣的工作，並在自由意志下選擇當高級妓女，反對者還是會譴責賣淫。 

每一種反對都牽涉到不同的道德理想。持公平性觀點的人，強調的是「個人同意」的理想，說得更精確一點，是在公平的基礎上所實踐的個人同意。利用市場來分配財貨的主要論點之一就是，市場尊重選擇的自由，市場允許人們自行決定是否以特定價位賣掉這個或那個財貨。 

但質疑公平性的反對人士則指出，這類的選擇之中，有些並不是真正出於自願。當某人極為窮困或缺乏在公平條件下爭取權益的能力時，市場選擇並不能算是自由的選擇。所以為了要知道市場選擇是不是自由的選擇，我們必須問：在什麼樣社會背景條件下的不平等，會破壞有意義的個人同意。在哪個時間點，交涉能力上的不平等會壓迫處於劣勢的人，並破壞他們所進行交易的公平性？ 

反對腐化的人則提出不同的道德理想。它不訴諸個人同意，而是強調財貨在道德上的重要性，也就是那些會在市場計價及交易之下遭到貶低的財貨。所以，要判斷大學入學許可是否應該容許買賣，我們應該先討論大學應該追求的道德及公共財為何，然後再問出售入學許可是否會損害這些財貨。至於要決定是否應該設立嬰兒送養市場時，我們必須問：應該是由哪個基準來管理父母與孩子之間的關係，以及買賣孩子會不會破壞這些基準。 

公平及腐化的反對派，兩者對市場的內涵持有不同的看法。當特定財貨是珍貴或神聖或無價時，持公平論點的人並不反對將其市場化、付諸買賣，但他們反對在不平等的基礎嚴重到會造成不公平的議價條件時所進行的買賣。至於在基礎條件公平的社會中，他們並不反對將財貨商品化（無論那是性、腎臟，或是大學的入學許可）。