相對地，持腐化論點的人重視的是財貨本身的特性，以及應該用來管控這些財貨的基準。所以光是建立公平的議價條件並不足以符合這個基準。即使是在一個權力與財富沒有不正義差距的社會中，還是有些東西不應該用錢買。這是因為市場不僅是機制，還會體現特定的價值。而且，有時候，市場價值會排擠掉值得我們關注的非市場基準。 
 
⊙核廢料貯存地點的爭議 

多年來，瑞士一直在尋找一個可以存放該國放射性核廢料的地方。雖然瑞士重度依賴核能，但幾乎沒有任何社區願意讓核廢料存放在自己所居住的社區之中。其中選定的一個可能地點是位於瑞士中部山區、僅有二千一百個居民的小村莊沃芬希森（Wolfenschiessen）。一九九三年，就在針對這個問題的公投舉行前不久，某些經濟學家對村民做了一項調查。他們問村民：如果瑞士國會決定要在該社區蓋核廢料貯存設施，他們會不會投票接受？雖然這個設施普遍被該地區視為不受歡迎的增建物，但是有略高於半數（五一％）的居民表示自己會接受。顯然，他們對公民義務的觀念，強過於對危險性的擔憂。然後，經濟學家又加了一項有利條件：如果國會提議在你們社區蓋核廢料貯存設施，而且每年提供居民補償金，你贊不贊成？ 

結果支持率不升反降。附帶金錢誘因反而使支持率減半了，由原本的五一％下降至二五％。給錢反而降低了人民支持在當地設置核廢料貯存設施的意願。尤有甚者，增加籌碼也沒有幫助。當經濟學家提高補助金額時，結果仍維持不變。即使將現金補償提高至每人每年八千七百美元—這個數字已經遠超過家庭月所得的中位數──居民還是堅持立場，不為所動。在其他反對在自己社區中興建核廢料貯存設施的地區，人民對補償金也有類似，甚至產生更激烈的反應。 

瑞士這個小村莊到底是怎麼了？為什麼多數人寧可免費接收核廢料，卻不願意收受補償金？